比較滿意的文章選集(37)
回應張奕威先生(3)
(原文發表於2004年6月10日)
維護公司品牌之道
張先生及中原仝人熱愛及專心一意維護中原品牌是無可置疑的，現時不惜大動干戈和我連番筆戰，在你們看來是為了悍衛中原的品牌，但事已至今，你們悍衛成功嗎？我相信你們不敢說「成功」兩字。為甚麼？不是因為我「筆鋒凌厲」，而是你們先自吹大了水，留下一個大波讓人戳。王文彥不戳則自有其他人戳，而要戳爆，來犯者毋需武功高強，夠膽便成。打從你們的太古城吹水廣告見報那日開始，你們就為自己製造了一個足至嚴重破壞自己公司品牌的致命弱點，懂得捕捉的對手固然可以予取予攜，懂得看破而不值此所為的普通市民亦可發難。
今次的戳爆事件，不多不少對中原的品牌有所破壞，但破壞者首先不是我，而是中原吹水廣告的批准者！是中原自己！
孫子有言：「昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。」意思是說，善於打仗的人，首先要創造不被敵方戰勝的有利條件，用來等待可以戰勝敵人的機會。不會被敵方戰勝，這權力完全掌握在我們自己手中。可不可以戰勝敵人，卻在於敵人 (是強是弱，是否犯錯誤，是否暴露出致命弱點)。孫子又道：「故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。」孫子的意思再明瞭不過，用兵的基本法則是，不要指望敵人不來攻打，而要倚靠我們有充份的準備等待敵人來進攻；不要指望敵人不進攻，而是要倚靠我們具備了敵人進攻不下的防禦力量和辦法。
不吹水 (特別是大水) 就創造了不被對手戰勝的有利條件。相反地，當對手吹水，對手就犯了錯誤及暴露出致命弱點，你們就可戰勝對手；不吹水就使自己具備了對手進攻不下的防禦力量。反之，當對手吹水，他們就喪失防禦力量，一攻即破。
或者我迂腐，我確信不做任何破壞自己公信力及專業形象的事，是最簡單正確的維護自己公司品牌的方法。與其讓下面的人胡說亂道、胡作妄為，將成功的希望寄託在旁人 (包括對手) 皆醉，何不「先為不可勝」？何不「無恃其不攻，恃吾有所不可攻」？
張先生既然深切明白中原地產品牌維繫著二千多個 (對中原集團來說就更多，該有七、八千吧) 兄弟姊妹的飯碗，就得珍惜之，不要讓小如一間分行、一個員工的胡說亂道或胡作妄為破壞整間公司的聲譽。出色的品牌不容易建立，但要破壞卻易，預防勝於治療，望張先生及中原仝人三思！
制人而不受制於人
鬥吹之風已嚴重破壞業界的公信力。基督教少青會於1998年曾就17個行業的就業認受性向大批青年調查，地產代理竟然位居榜尾；施永青先生於去年10月在電視節目《不一樣的時刻》亦道：「就算現時一些社會調查，都說地產代理不是最好的行業，排在最尾幾位」。現時行內經營者不是常常抱怨新人不肯入行，聘不到足夠人手嗎？許多從業員不是感到地產代理行業並沒得到社會普遍的尊重嗎？何以至此？鬥吹之風肯定是破壞業界形象及導致上述現象的重要原因之一！
鬥吹之風越演越烈與業界盛行死跟主義、抄襲主意及惡性競爭有分不開關係。每當對方推出新措施、新政策，競爭者往往不細加考慮就照抄如儀，死跟到底，甚至變本加厲。總而言之，對手做甚麼，自己就加重力度做甚麼，認為這樣才是針鋒相對，才不會吃虧。在這種主導思想下，當對手吹噓它的市場佔有率高達50%，競爭者甲就更上一層樓說它佔有60%，競爭者乙最後說它更厲害，佔70%。三間公司加起來竟佔180%！還有比這更滑稽嗎？！上述情況，中原亦有所不免，特別是在宣傳方面。
其實，真正的針鋒相對往往是反其道而行之，或另闢途徑。你吹水，我實事求是；你要打陣地戰，我不必順你意嚴陣以待，一於打運動戰、游擊戰；你崇尚霸道，我則實施王道；你攻我這個破綻，我則反擊你更要命的氣門，一於圍魏救趙；你重量，我重質；你 (過度) 擴展，我 (適度) 收縮。總而言之，你打你的，我打我的，實不必被動地隨對手的歌而起舞，特別是當你認為對手正採取不智策略或行動。只有這樣，你才可擺脫被動，爭取到主動。
弄虛作假吹大自己的實力，縱使一時不被人識破，最終一定會被人識破；縱使得到短線利益，但最終會失去中、長線利益，所得者少，所失者多，不合算。
中原是市場領導者，完全有條件有責任帶領業界向好的方向走，而不是被激烈競爭遮了眼，被人牽着鼻子向壞的方向走。這點看法，請張先生及中原仝人參詳參詳。
我對中原的愛可能更深更真
張先生道：「我手上的中原波，王先生有45%股權，不知為何硬要戳過來，我雖是打工仔一名，但深知手上的波維繫著二千多個兄弟姊妹的飯碗，不得已祇能小心應戰。」
張先生責我身為中原45%股權的股東，竟然不及他這名打工仔般熱愛中原、中原品牌及二千多名中原員工。張先生對我有點誤解，我對中原的愛，不見得較張先生少。
熱愛可以透過不同的形式去表達，並不拘於溺愛稱讚一途。就說對兒女的愛，慈母的愛是愛，嚴父的愛就不是愛嗎？魯迅的文章，十分尖酸刻薄，鋒利處如匕首，但誰可否認，冷峻的筆鋒卻時常帶出對人濃得化不開的愛？對不成材的至愛，我們有時不免直斥其非，不留餘地。表面很絕，其實不外是愛之深，恨之切，恨鐵不成鋼，這可以是更深的愛！
認為稱讚袒護才算愛，痛罵及不護短就不是愛，是過份簡單的劃分。稱讚或痛罵都不過是表達形式，只要出發點基於為兒女好，都是愛。基本上，抨擊者像嚴父，稱讚者如慈母，兩者其實都深愛兒女。再者，兩者的立論點許多時候都不見得是互相排斥，有你無我，反而是互為補足，可以矛盾地統一。
在中原太古城市場份額吹水一事上的處理，張先生如慈母，我則如嚴父，我對中原的愛，可能較張先生更真更深！
再者，我是中原的在野派，在野派有在野派的責任，主要不在為當權派鳴鑼開道、保駕護航，而在對當權派善意批評及發揮監督作用。
可能有人會覺得我在講風涼話，甚至虛偽，愛中原是不會在公開場合令其難堪的。如果真有人這般想，他就大錯特錯！我是怡居的大股東兼常務董事，我對怡居某些員工的缺點、錯誤也常常公開批評的，而且批評得很兇，弄至外間讀者都看不過眼，來信責問，我因而要撰《外批不避親》(見附文) 回應。我對怡居及中原的錯失取態，沒有雙重標準。我在專欄批評外人，特別是高官、政客，往往指名道姓，而且罵得更兇。對內對外，我不想過於厚此薄彼及使用雙重標準。批評祇要是對事不對人，應該遇佛弒佛，不避親疏。
大家可以批評我對怡居及中原的取態失諸過嚴過冷，但似乎不能說我不愛它們。
~ 待續 ~
附文：
外批不避親
王文彥
怡居及長安地產常務董事
2002年9月19日
讀者王玲小姐來信，問我常於文章中批評屬下員工，有否顧及他們的想法。王小姐看來不大同意我這種做法。
一般人都不喜被人公開批評，一般員工都不喜被老闆公開批評。王玲小姐的看法有其普遍性，頗值一論。
我其實很不願意公開談自己員工的不是，關門教子總勝過家醜外傳。但我寫批評文章有一個原則，就是盡可能使用親身經歷的素材，避免道聽途說及耳食之徒之譏。或謂，可以使用真實情節，就是不要點破是自己員工不就成了？為了不使外間估到我批評的是自己員工，文章內容少不免要東遮西掩，真實情節其實絕難避免一定程度的扭曲。這樣，寫出來的東西已渾不是那種味道。
我批評其他人，特別是高官、政客，往往指名道姓，對自己員工則姑隱其名，已是網開一面，我不想過於厚此薄彼。批評只要是對事不對人，應該遇佛弒佛，不避親疏。
文章批評某人某事，固然希望其人有則改之，無則加勉，但更重要的是希望眾多讀者聞者足戒、來者可追。許多時候，文章的主要對象是讀者，而不是被批評者。前者是大我，後者是小我，犧牲小我、完成大我，誰曰不宜？！
不管批評是否有理，絕大多數的人都不樂意被批，特別是公開的，這是人性。他們對被公開數落的想法或感受，不問可知。批評太過顧及被批評者的想法，就甚麼都批不了，甚麼都寫不得。如果我對王玲小姐的意見從善如流，恐怕那時就不僅要顧及自己員工的想法，更要顧及高官、政客的感受！
這樣，我這管筆大抵要封存起來了。