對付疫情的兩種策略

新冠肺炎蔓延至美國後,我們發現美國政府對抗疫情的策略,與香港所採取的策略截然不同。作為香港人,我們很容易先入為主,覺得香港做得比美國好,因為香港的措施做得比較嚴謹,而美國則做得相對粗疏;但想深一層,我發覺這兩種措施是基於對疫情有不同的估計,措施的正確與否,亦視乎哪一方對形勢的估計,最後更符合實際情況。
 
簡單而言,香港的措施是企圖禦敵於門外,即調動重兵駐守第一條防線,以避免香港人受到外來的感染。而美國則認定第一條防線是守不住的,所以他們不打算在第一條防線作太多無謂的犧牲。他們認為病毒遲早會在美國擴散,政府沒辦法防止美國人受感染,所以只能退而求次,改為集中力量去減少因新冠肺炎而死亡的人數。
 
由於美國政府作了這樣的取捨,所以他們不怎樣計較人民會否受感染。他們知道口罩一定不夠供應,為了免人民因買不到口罩而恐慌,所以乾脆叫人民有病才戴口罩,沒病就只須勤些洗手,不一定要非戴口罩不可。
 
美國眼見,大多數被感染的人都症狀輕微,可以不治而愈,所以只叫那些只似患了感冒,尚未發展成肺炎的人留在家裏休息,連醫生也不一定要看。這樣,美國政府才可以集中力量去救治那些病重的人。
 
為了節省資源,美國疾控中心向醫療系統提供的核酸測試劑非常有限;因為他們根本不着意有多少人已受感染。不作測試,就沒法確診;未算確診,就不用隔離,亦不用去追蹤為數不少的與被感染者有過密切接觸的人。以美國本身就相對緊絀的醫療經費,根本沒有條件採取與香港一樣的隔離措施。
 
其實單是這一季,在美國因流感而死亡的人已超過一萬五千人,而因新冠肺炎而死的美國,至今仍不足三十人。難怪美國覺得疫情並不重要,沒有必要為此而採取太多會妨礙經濟日常運作的措施。
 
而香港的疫情則不一樣,一方面民間對沙士猶有餘悸,另一方面特區政府又想透過做好防疫工作來重建自己的威信,所以會不惜成本,亦要把疫症擋於門外。結果特區政府封閉了大部分香港的陸海交通,又令所有學校停課至四月,還要求市民盡量不要外出,不要乘搭公共交通工具,令整個城市處於半停頓狀態。長此不去,即使香港的疫情得到控制,香港的經濟亦沒法支持這麼多人在香港生活。
 
再者,萬一新冠肺炎在全球蔓延,還演變成一種風土病,每隔幾年就流行一次,那香港遲早會被病毒攻陷,導致今天的努力變成前功盡廢。屆時,香港可能只好選擇行美國一樣的策略。因此,現階段尚未能判斷究竟美國的防疫方式好,還是香港的方式好,關鍵要看疫情在全球怎樣演變。
(轉載自am730C觀點2020年3月11日)