「因果由國」可如何解讀

近日,香港的商家紛紛在報章上刊登全版廣告,主題是反暴力。其中李嘉誠先生那篇的內容,引來的議論最多。李嘉誠先生心中的想法,我不便瞎猜,我寫的只是個人對「因果由國」的字面理解。
 
我覺得「因果由國」的說法一點都沒有錯。香港現時發生的種種問題,其前因後果皆由中國的興衰所造成。若非清朝腐化無能,敵不過英國的船堅炮利,又怎會令香港成了英國的殖民地?若非中華人民共和國成立後,中國的國力漸盛,中國亦沒有能力在1997年收回香港,結束一個半世紀的港英殖民地統治。香港現時所發生的問題,基本上屬「後殖民地危機」── 因殖民地統治結束而產生的新路向選擇爭拗。由此可見,香港今天發生的問題,其背景的大因由,離不開中國的國運。因此,「因果由國」的說法有其道理。
 
回歸前,新加坡總理李光耀訪港,在港大演講,當時的港督彭定康做東道主。李光耀一點不客氣,力數英國在結束殖民地統治後,留下不少「蘇州屎」,做得一點也不光彩。印度就分裂成印度與巴基斯坦,期間因種族衝突與宗教戰爭死人無數。
 
其實不只英國的殖民地如是,其他國家的殖民地,在原有的宗主國撤出後,都出現新路向的鬥爭,非香港獨有。法國撤出越南後,越南分裂,北方行社會主義路線,南方行資本主義路線,結果北方統一南方。日本撤出韓國後,韓國至今仍處於分裂狀態。第二次世界大戰後打得最慘烈的兩場戰爭,就是韓戰與越戰,世界各國都被拖下水。
 
荷蘭撤出印尼後,一樣出現路向之爭,結果蘇哈圖勝了蘇加諾,為了清洗左翼勢力,屠殺了過百萬人。其他非洲國家,在後殖民時代,大都離不開內戰和分裂。
 
香港在結束殖民地統治後,由於中國有足夠的力場為香港定向,回歸算是相當順利,沒有出現過流血,實在值得慶幸。不過,由於香港一向以個人主義為基礎的資本主義,而中國大陸則行以集體主義為基礎的社會主義,兩者格格不入,不可能一下子就融合。於是鄧小平才提出以「一國兩制」的方式作過渡。
 
 
很可惜,由於持不同價值觀的人對「一國兩制」的理解各有差異,加上有人從一開始就不接受基本法,在回歸後香港社會仍是走向分化,多於走向融合。今次的「反送中」運動,表面上是反對修訂《逃犯條例》,實質上是反對中港融合,不想香港行由中國政府指引的道路。
 
歷屆立法會的選舉結果顯示:支持擺脫北京的影響,盡量向西方靠攏的傾向,在香港仍是佔主導的。這勢必與北京的意向相違背。這是回歸以來,香港出現種種問題的基本原因。李光耀曾提醒香港人,作這樣的選擇是不智的,因為勢必引起與北京的衝突,而北京在主權與路向問題上是絕對不會讓步的。
 
今天中國的國力,已與鴉片戰爭時期有天淵之別,與82年中英開始為香港回歸問題談判時亦差異很大。「因果由國」的大環境基本未變。
​​​​​​​(轉載自am730C觀點2019年8月21日)
 
 
 

你可能感興趣