美國為何沒法禁槍?

每次美國發生重大的開槍殺人事件,總有人以為,美國今次該會立例限制人民擁有及使用槍械了;但結果還是擁槍派在議會內佔上風,令有關的法例沒法通過。結果,每年仍然有很多無辜的美國人在完全與自己無關的槍擊事件中死亡,有時還禍及外來的遊客。
 
日前,拉斯維加斯發生了一宗美國歷史上死傷最多的槍擊事件(58人死,489人傷)。死者全是與槍手素未謀面,無怨無仇的人,只是槍手一時精神錯亂(未證實),而槍枝又太容易獲得,才導致這樣的悲劇竟可以在現今的文明社會出現。
 
槍手從酒店高層房間的窗戶,向廣場上出席演唱會的群眾開槍,動用了23枝自動步槍,發射了幾千發子彈。如果美國不是配槍合法,槍手根本沒有機會把這麼多的武器運上酒店房間。所以,說今次的死傷者全是被擁槍派的議員所累亦不為過!
 
美國是精神病患者特別多的國家,加上伊斯蘭恐怖分子又在虎視眈眈,如果還不速速修訂有關法例,今後一定會有更多的類似事件發生。因此,又有人預期,國會今次應該會通過限制槍械的法例了吧。
 
不過,從總統與部分官員對拉斯維加斯事件的回應來看,擁槍派仍不打算改變他們的立場。他們雖然譴責槍手邪惡、冷血;但拒絕把事件與美國人太輕易可以擁有槍械聯繫起來。他們似乎仍認為,即使死傷了這麼多人,美國也不應禁槍,因為讓人民自由配備槍械,是美國精神的重要標誌。美國有3.23億人口,死了58個,只是少了億分之17.9,但一旦因此而禁槍,就足以令整個美國精神消散。
 
美國憲法的第二條修訂案寫得很清楚,”the right of the peo­ple to keep and bear arms shall not be infringed.”意思是人民管有及攜帶武器的權利不可受到侵犯。要修改憲法,可不是簡單多數就可以通過,而是要三分之二的絕大多數支持;這在共和黨(擁槍派)控制參眾兩院的情況下,幾乎沒有可能。看來,為了維護美國精神,美國人還需繼續付出生命的代價。但如果你不是美國人,你沒有責任去維護美國精神,那你自己選擇不去美國好了。美國是不會為了吸引遊客,而放棄美國精神的。
 
美國人為甚麼把可以持有槍械看得這麼重要呢?這和美國的成長歷史很有關係。歐洲人移民美洲初時,先在東岸登陸,長途跋涉,貧病交逼,全靠當地印第安人施以援手,美國的感恩節就是這樣來的。後來,移民美洲的人愈來愈多,他們就向西部開墾拓展,於是與印第安人不斷發生衝突,必須持槍自衛。我年輕的時候看過不少西部片,片中男性無不配槍,一言不合,拔槍就射,唯一的禁忌,是不可在別人背後開槍。美國人的私有產權,個人生命,都得靠槍來保護。有槍,才能殺印第安人奪地,殺野牛得食物,殺狼護牲畜,殺歹徒護妻兒,殺英官謀獨立。此外,美國人還相信,當人民擁有自己的武裝的時候,政府就不敢不尊重人民;如果政府獨裁,人民就可以用手上的武器對付專政;持槍於是成為美國人神聖不可侵犯的權利。
(轉載自am730C觀點2017年10月6日)