比較滿意的文章選集(460)

劉夢熊、梁振英恩怨，誰是誰非？(2)

(原文發表於2013年1月31日)

 

劉夢熊的爆料可靠嗎？

 

且看看雙方及涉事者的陳述。

 

先講「敵我矛盾」。劉夢熊指出，去年5月21日前往梁家出席私人晚宴，出席的有5對夫婦，包括張德熙、李君豪、周伯展、吳歷山及他。劉夢熊聲稱，當時向梁振英提出，大和解不應祇是唐、梁(兩營)，還應該包括泛民。梁聽後說：「我告訴你，建制派唐、梁(兩營)之爭是人民內部矛盾，但是我們(梁營或廣義一點建制派)與泛民則是敵我矛盾。」劉認為梁的講法跟鄧小平理論、一國兩制和爭取台海兩岸和平統一的努力背道而馳，於是翌日致電中聯辦研究部部長曹二寶，報告梁的講法。曹二寶著劉夢熊千萬別在報章上公開批評梁，可以私底下找梁談，糾正他的看法。

 

有出席宴會的東泰集團主席李君豪，以及西醫吳歷山，隨即於1月24日分別發表聲明，異口同聲指劉夢熊的說法與事實不符。聲明中，李君豪指自己是晚宴座上客之一，十分確定梁振英當晚無說過「敵我矛盾」論，祇是指唐梁兩營應放下矛盾。吳歷山則指當晚談的是唐梁支持者的關係，並引述當晚梁振英指大家都是自己人。李君豪是知名「梁粉」，吳歷山則是愛國刊物《鏡報》的策劃總監，和梁振英交往甚密。

 

晚宴參與者有上述5對夫婦共10人，有這麼多人可證明梁振英是否講了「我們跟泛民主派是敵我矛盾」，再加上劉翌日向曹二寶的口頭報告，按道理劉夢熊是不敢砌梁振英生豬肉的，劉的聲稱似乎可信。盡管心裏很可能有這個看法，但以梁謹慎的性格，加上他早就覺得劉為人口疏，不能守密，那麼授人以柄的看法，他理應不會當著劉說出來的。李君豪和吳歷山固然是梁的好友，但晚宴在場這麼多人，以李君豪和吳歷山那般有社會地位的人，似乎不至於為保梁而冤屈劉夢熊。

 

綜合而論，我比較傾向相信梁振英沒有明確說及「我們與泛民則是敵我矛盾」，劉夢熊亦不見得存心砌梁生豬肉，看來他是誤解及記錯梁振英的說話居多。

 

劉夢熊在《陽光時務周刊》專訪時表示，梁宅僭建是在取得入伙紙後，加加減減祇是違規而已，不涉及誠信問題，事件的要害是交人。「因梁曾在2012年5月說過，找過2個專業人員、1個律師，來過他家檢查，說沒有僭建問題。真實情況是怎樣？那是作出來的故事！絕對是子虛烏有！根本就沒有2個專業人士和1個律師去過他家檢查，這事是百分百沒有的！是他虛構出來。」

 

劉在訪問中續指，曾在6月底致電梁，向對方提出僭建問題的關鍵在於交人，認為如果泛民就此窮追猛打，就會很「大鑊」，要想清楚怎對付。劉其後又致電梁振英前競選辦主席張震遠，著對方幫梁想辦法，並引述張震遠回覆稱：「交人方面很頭痛，因為2個專業人士和1個律師根本沒有的，有的祇是10年前CY買房時，找了1個專業人士朋友去驗收，那時的驗收根本不涉及僭建，何況那人已經去世了！怎樣交？」

 

張震遠隨即發表聲明澄清，說劉的指稱與事實不符，認為2個律師不但有其人，而梁早前的公開聲明亦已披露了2名律師的身份。

 

劉夢熊說及的僭建檢查，與梁振英去年11月23日發表的《梁振英有關山頂物業的聲明》中的第5點基本上吻合：

 

「大約年半前，我請傳媒朋友到家中午餐，閒談間有人問，我家中有沒有僭建，我說沒有，因為買樓時邀請兩家律師和一位建築測量師朋友查過。我是根據當時的認知如實告知，沒有任何壓力、也沒有任何需要捏造。我想重申，買入物業的是我本人，我不想牽連任何其他人，包括有關的專業人士，這件事的責任由我本人一人承擔。因此，本文和所有附件，除已公開表達意見者外，全部不附個人姓名。」

 

兩者唯一分別，在於劉引述梁所言是2個專業人員、1個律師，聲明第5點是2個律師、1個專業人員。

 

張震遠的聲明則與梁振英聲明第21點至23點相符：

 

「21. 由於該物業的最大賣點是獨家擁有大泳池和大花園，我非常關注物業有沒有侵佔鄰居的權益，泳池是否僭建，鄰居後花園通往泳池的樓梯被堵封，以及車位可否改作庭園等。因此除委託胡關造契外，在簽約前我多請另一位律師（即薛馮鄺岑的岑文偉律師）和一位建築測量師分別在兩方面提供口頭意見：（一）4號和5號屋之間的車路、花園，其他空地和泳池是否歸4、5號屋業主所有；（二）4、5號屋的結構和設施狀況，以及其他建築和改建上的問題。

 

22. 律師樓有收取費用，提供口頭意見後提交備忘錄（附件九）。律師確定有關的花園、空地和泳池沒有僭越和業權的問題。

 

23. 建築測量師不是我當時的公司—戴德梁行人員，只是以朋友關係義務提供意見，事後沒有書面報告。建築測量師指出：室外地方可入則合法改造，包括拆卸花園圍牆，建造兩屋之間的走廊等，同時指出外牆和天臺滲漏水問題嚴重，供電系統老化，中央冷氣系統還可以繼續使用，但沒有僭建問題。」

 

梁固然透露了2個律師/律師樓(岑文偉和胡關李羅)的姓名，但梁諮詢的意見不是屋內外整體僭建，因而與劉的爆料不相同。很明顯，張的澄清聲明，與劉所說的風馬牛不相及，其實沒有真正回應了劉，疑點利益仍得歸劉。

 

梁振英在聲明第5點中明確講明不會披露三位律師、測量師的姓名，泛民派及公眾不少人一直懷疑這3個人是否真正存在，劉夢熊這個「梁振英頭號支持者」在這點上的爆料，可信度甚高，大大加強了公眾對梁振英誠信的懷疑。

 

- 待續 -