發達地區基層多反對全球化
全球化的理念最初是由發達地區提出來的，而提出反對的，主要是一些在落後地區工作的NGO(Non Government Organization非政府組織)。
先進地區多產能過剩，閒資過多。他們想把國內無法全部消耗的產品、服務、以及閒資向國外輸出，尋找新機會。
先進地區的出口在競爭上有優勢，落後地區的本土產業難與抗爭，很容易處於捱打的地位，不少產業因而倒閉。保護主義於是興起，落後國家紛紛以提高關稅與限制外來投資的方式，保護自己的產業。
當時，先進國家的輿論多支持全球化，認為互通有無，對誰都有好處。其實，他們是不想打分組賽，那他們就可以用甲組的實力去欺負丙組，佔據落後地區的市場，為了方便他們大殺四方，他們要求落後地區全面開放市場，降低關稅。
他們的這種做法，導致落後地區的企業紛紛倒閉，工人失業，民生困苦。各地的NGO紛紛為落後地區出頭，組織力量反全球化。在那個年代，每逢世貿開會，總有很多NGO組織遊行示威，反對全球化，以保護落後地區的弱勢社群。
然而，現實的發展常走向人們預期的反面。落後地區有了外來的資金與技術後，本土企業雖然有一些倒閉了；但當地的基層反而多了去外資公司工作的機會，收入比前更多，生活上亦有很大的改善。
全球化的一項最大的成績，就是協助落後地區成功脫貧，並令落後地區的基層掌握了很多工業生產的技能，他們的競爭力已漸漸不下於先進國家的基層。
先進地區的生活水平高，工資高，租金貴，生產成本高，廠商於是把生產綫紛紛轉移去落後地區。此其時這些地區的競爭力已不下於先進地區。於是先進地區的工作崗位不斷流失，基層怨聲載道。
先進地區的基層發現，全球化只對可以走出口的大企業與資本家有好處，對基層民眾實際上有害無益。
如是令到先進地區的基層紛紛加入反對全球化的行列，要求政府重新檢討全球化的政策，覺得一下子跨出去的步伐太大，適宜行得慢一點，甚至要往後退多兩步。
先進國家多行民主制，基層手上的選票比較多，可以在一定的程度上影響政府施政，有時甚至可以把那些與民意背馳的政府換掉。英國的脫歐與美國的特朗普當選，都是這種情況的反映。
有人估計，下一輪將輪到歐洲的其他政府換屆，勝出的很大機會是右翼的民粹主義者。這種選擇與大企業及社會精英的利益不一致；他們若是無法收買新上台的政府，就一定會用一切手段幹掉他，世界將進入多事之秋。
(轉載自2016年11月16日am730C觀點)
