推翻卡達菲不是唯一選項
英國國會外交事務委員會在檢討英國出兵利比亞的做法上指出，卡梅倫的決定作得過於倉卒。一心只顧如何拉卡達菲下台，沒有考慮是否存在著其他更好的選擇，更沒有對推翻卡達菲後可能出現的局面，作過認真的評估。報告認為，卡梅倫政府對此有不可推卸的責任。
我認為西方當時有點被勝利沖昏了頭腦。西方眼見茉莉花革命已先後在突尼西亞及埃及取得成功(其實只是假象)，所以急於把成果擴散到利比亞。
這樣急的原因是利比亞擁有大量油資源，是非洲最大的石油出口國，但因為卡達菲有社會主義傾向，之前西方難以染指，所以希望在卡達菲落台後分多一杯羹。
此外，英法的空軍實力與利比亞的差距實在太大，有了制空權之後，基本上可以確保軍事上的勝利。美國在伊拉克的勝利就是一個很好的例證，英法不想讓美國專美。法國前總統薩爾科齊就經常對此誇誇其談。
另一方面，國際的大環境亦造就了英法在軍事上的介入。當時，俄羅斯還未因克里米亞與西方鬧僵，而中國亦未意識到美國會出這麼大的力度來對付老二。所以聯合國安理會在應否介入利比亞問題開會時，中俄只投棄權票，沒有行使否決權，令英法可師出有名。
當然，促成英法兩國介入的主要原因，是西方對自己文明發展模式的篤信，自以為這套模式可放諸四海而皆準，是歷史的必由之路。若非自以為在替天行道，怎會這麼固執？一定要把自己的意志强加於別的文明身上？
然而，世界各地的文明有不同的發展環境，有自己獨特的文化習慣，處於不同的發展階段；不可能純以軍事力量上的優勢就足以叫另一個文明改變。蘇聯在阿富汗不成功，美國在伊拉克亦失敗，英法肯付出的代價比蘇美少很多，怎可以奢望有成果？
其實英法根本不用這樣心急，利比亞原先就在改變，變得愈來愈親西方，出動武力只會揠苗助長。
卡達菲原先親蘇；蘇聯解體後，他失去了靠山，只好與西方修好。尤其是看到薩達姆被美國扯落台之後，他的態度明顯有變。他宣布利比亞放棄發展核武，同意對洛克比空難的遇害者作出賠償，他是阿拉伯領袖中首個站出來譴責拉登的。因此，西方只要肯放他一條生路，他是應該會願意與西方配合的。
他最得力的兒子賽義夫，曾在歐洲多國留學，在倫敦政治經濟學院獲得博士學位，思想十分西化，歐洲有很多人都認識他。當時，有人認為可透過他與卡達菲協商一條雙贏的出路；但卡梅倫卻一意孤行，非要趕卡達菲下台不可。這個決定令多少人痛失家園，葬身怒海，但從政的人就有這個本事，並不覺得這是甚麼一回事！
(轉載自2016年9月21日am730C觀點)
