世界複雜 不容民粹
昨文談及美元回流美國可能產生的影響，有位在銀行工作的朋友語我，他竟然之前沒考慮到。這反映我們的世界已變得愈來愈複雜，即使在金融界工作的人，亦不一定知道全球的金融系統實際上是如何運作的，不要說銀行裡的一個普通文員不理解，即使是一個分行經理或部門經理，亦不一定看得通。
由此可見，那些主張無論在甚麼事情上都讓公民參與的意見，其實旨在討好民眾，對實際上解決問題不但不一定有好處，甚至可以帶來禍害。
這類民粹主義的主張，聽起來很尊重人，讓每一個人可以參與決定一些與自己利益攸關的事情，十分民主。但是我們看問題不能只講信念，不講現實。試想想，我們乘飛機去遠行的時候，會不會贊成讓乘客一齊參與駕駛飛機？當然不會！因為乘客不一定懂。然而，我們在社會問題上，卻往往贊成讓所有公民一起來參與判斷，不管這個社會問題有多複雜，參與判斷的人能有多深入的了解。
有些問題，本來一看就應該知道有悖常理，但人們往往在面對某些政治正確的概念的時候，會失去獨立思考的能力，不敢逆向思維。以醫療政策為例，我就不覺得讓公民參與制訂會有甚麼好處。因為這個問題太複雜，不但涉及醫療，還涉及財務與保險，讓只看到個人表面眼前利益的人來參與制訂，將來一定問題百出。
二次大戰後，民粹主義抬頭，很多西方國家都以公民參與的方式，制訂了不少遷就民粹主義的公共政策。現時都積重難返，不知道該如何收拾殘局。
美國的情況本來比歐洲好一些，因為美國沒有歐洲那麼左，但自從特朗普出來選總統之後，我發覺原來美國一樣很民粹，只不過是右傾的民粹主義。政治野心家很容易透過捉摸群眾的心態，說出一些群眾的心願，就贏取群眾的支持。以至連特朗普這樣的人也有機會成為美國總統，真是有點兒戲。
有人覺得，現時的民主選舉機制就是這樣，這個遊戲規則改不得。然而，世上的事情都逃不出後果懲罰。如果特朗普不適宜做總統，而現有的機制卻可以讓他有機會當選。那當選後必然有不良效果。如果後果嚴重的話，那就不管現時的機制如何政治正確，都會被現實逼得要進行修訂。
美國不乏有識之士，他們應該看到民粹主義在現實世界上並不可行。遷就民粹的結果只會是禍及家園，基層民眾只會受苦更多。現實是私人機構絕大部分都行精英主義，甚少會在決策時讓一般的成員都來參與。管治一個社會比管治一個機構複雜得多，私人機構做不到的事情，在社會層面一定更難做到。因此，憲政必須有機制阻止政治野心家，藉民粹主義上台。政治領導應該傾聽群眾的呼聲，但必須承擔為群眾代議的責任。
(轉載自2016年8月19日am730C觀點)
