不斷革命改朝換代 還是讓在位者作嘗試好
巴西的亂局使我聯想起第三世界革命勝利後的類似情況。透過革命手段推翻獨裁專政「不難」，問題是革命者當權後，能否迅速讓人民真正過上好生活？
事實證明，革命並非改善經濟的有效手段。革命後，人民的政治權利或許有所提升，但經濟環境與人民的實際生活卻不容易有明顯的改變。於是，人民很快對革命的成果感到失望，令在野黨很容易挑撥矛盾，爭取在執政黨完成任期之前取而代之。
其實，在第三世界，哪個國家沒有貪污腐化問題？沒有貧富懸殊問題？沒有宗教民族問題？這些問題都不是執政黨一下子可解決得來的。反對黨不愁沒有機會興風作浪。
只可惜，無論是民主的政黨輪替，還是革命式的改朝換代，都不足以令以上的問題得到真正的解決。結果只是歷史不斷重演。
菲律賓是亞洲最早有民主的國家，但半個世紀以來，經過多次政黨輪替，貪腐問題由個別獨裁者身上蔓延至整個官僚系統，而人民依然要離鄉別井出外當傭工。
泰國與埃及兜兜轉轉還是恢復軍人專政。利比亞在卡達菲被推翻後，更連一個能真正控制局面的政府也沒法建立起來，人民被迫投奔怒海，潛往歐洲做難民。
相對成功的是新加坡、韓國與台灣。但新加坡在李光耀的家長式管治下，一直由人民行動黨執政，社會相對穩定。而韓國與台灣亦有一段較長的時間由軍人專政。待經濟基礎穩固後，才由當權者在可控的情況下，逐步在政治上開放，無需經過革命的動盪。
香港的情況本來與上述三個地方相似。在英殖年代，由於政治相對穩定，經濟的基礎打得不錯。只可惜在回歸後，社會對一國兩制的看法內容存在相當大的差異。反對派似乎非要把現有的建制推倒重來不可。那就有可能把香港引進一如第三世界很多國家都轉不出來的死胡同──只有政黨輪替，沒有實質進步。
現時香港反對派的所作所為，與早年中共推翻國民黨執政的手法如出一轍。中共批評國民黨貪污腐化，反對派指責特區政府官商勾結。中共鬥地主，反對派鬥地產霸權。兩者都在挑動階級矛盾，製造社會分化。中共要建立人民政府，讓人民當家作主；反對派要全民制憲，港人命運自主。兩者都提倡民粹主義與集體主義。他們要求年輕人為追求理想而罔顧現實。他們說未來就是屬於年輕人的，實質上是要年輕人去為他們的政治目標而犧牲。
其實，當年的巴西勞工黨何嘗不是這樣，羅塞夫年輕的時候，就曾經為了對抗軍人政權而入獄，想不到掌權後，一樣會涉嫌貪污。我擔心，香港的反對派亦逃不出這種宿命。
因此，以香港目前的情況而言，與其花氣力去改朝換代。不如讓執政者有機會順利施政，把特區政府弄到變「跛腳鴨」，對港人沒有好處。
(轉載自2016年4月6日am730C觀點)
