發聲成本低 民情劣質化
在未有文字的年代，人類只能把重要的經驗，以口傳的方式留給後代。在書本剛出現的年代，由於印刷成本高，能付諸印刷的書，都經過一定的挑選，有值得一讀的價值。但隨着社會的富裕，出版的印刷費用已變成很多個人都負擔得起，以致忽發雅興想做「作者」的人日多，書的可讀性反而大不如前。自從進入了互聯網時代，個人要發表「偉論」就更加容易。網上的空間沒有成本，網媒都樂於提供免費的平台，讓大家主動把自己的意見上載。
網上有各式各樣的媒體，他們都需要內容，需要受眾的回應，以反映他們在社會的滲透力。互聯網企業現在大都未有錢賺，他們都得以社會的參與度去增加自己的估值。因此，他們對想發表意見的人，無任歡迎﹔有些文章，儘管質素不夠，能夠在數量上有所增加，他們一樣不拘。這種取態，導致互聯網上的意見劣質化。
過去，大部分人只能在社會裏當受眾，自己可以公開發表意見的機會很少，互聯網可謂把這種局面完全扭轉過來，受眾已隨時可以反過來變「授眾」。這真可謂是一種革命。
對一般人來說，他們在求學時期，要接受老師的評分；出來社會，要接受上司的評核。話語權都在別人手裏。今天，輪到自己也可以發表意見，怎不乘機「指點江山」，「糞土當年萬戶侯」？因此，今天當他們有機會為權貴的表現評分的時候，他們也傾向要權貴嘗嘗不合格的滋味。單是不合格還不夠，還要叫別人吃蛋，心裏才感到快慰。
當然，並非人人都是這樣沒有理性。但正因為在互聯網上發表意見可以不用暴露身份，容易促使某些人乘機發洩一下自己的情緒。因此，在互聯網上充斥着的多是負面的意見與激進的意見。如果我們把這些意見也視作主流民情，很容易以偏概全。
剛過去的新加坡大選，就出現了類似的情況。在投票前，互聯網上的民情似乎對執政的人民行動黨非常不利；但投票結果卻是人民行動黨大獲全勝。
本來，公民社會應讓更多的人發表自己的意見，這樣，社會的發展才可以更好地反映人民的意願。只可惜，網上的意見可以不具名，發表意見的人可以無後顧之憂，這可以令人坦率，亦可以令人不負責任。現在看來後者的佔比不比前者少。
美國共和黨的候選人特朗普，在旁人看來真是口出狂言，只宜管理自己出錢的企業，不宜管理屬於人民的國家；但在美國的互聯網上卻有很多他的粉絲。在共和黨的各個候選人之中，他的民望竟然最高。
這種情況確令人擔心，是否發表意見的成本太低會令劣質意見泛濫，扭曲了真正的民情。若果因而引到更多的人隨大流，足以為社會帶來災難。
(轉載自2015年10月5日am730C觀點)
