政改方案會否通過,可審慎樂觀(5)

我對各式反對「袋住先」論點的質疑

 

我對反對「袋住先」各式論點的反駁,與曾鈺成的稍有不同,茲陳列如下:

 

p 反對「袋住先」論點                     r 筆者的質疑                                                                   

 

p  經提委會篩選,祇能有23個「爛橙」讓香港人選擇。

r  為何提委會祇能篩選「爛橙」?愛國愛港是政治取態,是價值觀的問題,暫且不論,但好橙、壞橙取決於賢(品德)與能(能耐),泛民及非泛民候選人都有好橙及壞橙,憑甚麼說提委會祇能篩選壞橙!說提委會祇能篩選壞橙,是變相說非泛民特首候選人沒賢能之士,賢能之士祇能來自泛民陣營,或是說提委會會傾向選出壞橙給選民,以達某種政治目的。

 

兩種說法都很難站得住腳,特別是後者,在愛國愛港的前提下,提委會及中央都有誘因提供好橙給市民選擇。

 

p  賦予當選特首假認受性

r  有權投票的市民有選擇權,他們可以投票給某個候選人,可以投白票,甚至可以不投票。當某個特首候選人取500萬選民中的350萬票,那是貨真價實的70%選民認受性,何來虛假?

 

p  1,200人提委會不代表港人

r  若果1,200人的提委會不代表港人,那現時1,200人的選委會更不代表港人。否決政改後,現在的選委會依舊決定一切,較好的新制度不會出現取代之。

 

p  中央控制程度不減

r  為甚麼一定要減輕中央的控制程度?按照基本法,中央有權於選出特首候選人後行使否決權(篩選),8.31決定將篩選安排於特首候選人的出閘前,中央的篩選權沒加沒減,泛民視之為「中央控制不減」。看來泛民很想透過真普選來減輕中央的篩選權,也就是減輕基本法所賦與中央對委任特首的權力。泛民可知道,這種做法正正是中央最憂慮的,深怕泛民借此篡奪中央對香港的管治權,這是8.31決定的來由。

 

p  袋住先即袋一世

r  這點曾鈺成反駁得特別好,我祇能稍加補充,如果我是泛民議員,我會馬上爽快地接受「袋住先」。你們建制派既然不斷為中央說好話,說中央會按部就班地優化方案,那我們泛民就相信中央,不怕吃虧,先讓一步,希望中央日後別辜負全體香港市民。

 

這樣大方得體、大局為重的話和行動,頓時會令中央在未來數年面臨異常巨大的優化方案壓力,而泛民則轉握主動權,進可攻,退可守。

 

對於「否決政改後,中央仍要履行《基本法》45條責任」及「接受中國式民主,公民社會力量往後會潰散」兩個論點,曾鈺成亦反駁得很好,我沒有任何補充。

 

待續

你可能感興趣