佔中與青年乏上流機會
佔中運動的參與者大部分是年輕人，梁振英認為這可能與年輕人缺乏向上流動的機會有關，所以他建議扶貧委員會成立專責小組，研究教育、就業及培訓等工作，讓年輕人可以更好地掌握自己的將來。
扶貧委員會的成員馮檢基批評梁振英扭曲青年問題。他認為：年輕人參與佔領行動不是為了個人前途，而是希望為香港作貢獻；把年輕人追求真普選的政治訴求扭曲為追求個人上流機會，反映梁振英不想回應年輕人的民主訴求。
其實，佔領運動多年輕人參加既與上流機會無關；亦與上流機會有關。我相信大部分參與佔領運動的人，都是基於個人對社會的責任感而站出來的。他們這樣做是有風險的，弄得不好，可能會留下刑事案底，影響將來職場前途。他們不可能是為了個人利益去參與社會運動的。
不過，就我觀察，反建制派一直有利用年輕人乏上流機會的現象，去引導年輕人作政治上的訴求。反建制派認為：地產霸權佔據了社會上大部分的利益，大大縮小了年輕人的發展空間。而地產霸權的存在，全靠不健全的選舉制度，譬如立法會內的功能組別，就經常維護地產商的利益。因此，年輕人若果希望有更多的向上流動機會的話，就應該投入爭取真普選的運動。有了民主政制，年輕人就會有更美好的前景。
其實，把爭取政治改革的目的，視作為讓人民可以過更好的生活，是沒有錯的。差別只在於是直接的目的，還是長遠的目的罷了。現實是，全世界大部分政府在遇到憤怒青年鬧事的時候，都會採取懷柔安撫措施，讓年輕人有更好的個人出路，不再聚焦於社會改革運動。
上世紀六七十年代，西方亦出現過風起雲湧的學生運動。學生受理想主義(包括後馬克思主義與無政府主義)所影響，因而走向反建制、一些極端的組織，甚至主張武裝鬥爭。他們批評西方的民主是假民主，非要革命不可。西方政府的應對方法亦不外是懷柔改良，與梁振英的一套差不多，難道可以直接回應無政府主義者的政治訴求？若論理想化的程度，無政府主義遠比現時西方的民主政制吸引，只是香港的學生大部分未接觸過罷了。
因此，純粹從策略上而言，梁振英要讓年輕人有多些向上流的機會，實是正路的做法。既然反建制派可以借年輕人缺乏出路去挑動抗爭，無理由建制派就不可利用向年輕人提供出路去平息抗爭。建制派不會因馮檢基的批評而改變自己的策略。這種策略一定會有一定效用，只是需較長時間去落實。但由於梁振英政府在言文宣傳上路路處於下風，因此由他去推懷柔改良政策，無可避免會事倍功半。
(轉載自2014年12月1日am730C觀點)
