福利資助的恰當水平
瑞士的工會想在瑞士設立最低工資的機制，瑞士的商會強力反對，政府為此進行公投。結果，全國26個州都是反對票佔壓倒性的優勢，反對者的平均得票率高達77%。
這次瑞士提出的最低工資水平不低，時薪為22瑞士法郎，折合191港元。如果這個法案在香港進行公投，一定會高票通過。因為時薪191港元，月薪可高達三萬元，大部分香港的打工一族都沒有這麼高的收入，如果投票就可以令他們以後有這樣的收入，他們多會投贊成票。即使那些在道理上明白最低工資定得太高，最終會有負面效果的人，為了自己的眼前利益，也會投贊成票。
有專家指出，瑞士有這麼多人反對最低工資，除了因為瑞士人教育水平高，懂得作理性判斷外，更因為大部分瑞士人的收入都高過這個水平。法例通過後，他們的收入就會被抽更高的稅，以補貼那些收入未夠這個水平的人。他們將不是得益者，而是受害者，所以他們投反對票。
泰國的情況剛剛相反，他信集團提供給基層的福利政策，得益者多，所以他信集團在大選中得到更多人的支持。然而，這種政策會大大增加國家的財政負擔，令政府必須向少數對社會有能力作貢獻的人開刀。
社會上有能力作貢獻的人，眼見要依賴他們的人，在他信集團執政下會變得這麼多，以後這個包袱可能越背越重，所以他們組織黃衫軍，企圖把他信集團拉下馬。然而，他們很快發現，當社會上要依賴政府政策的人佔多數的時候，他們這些為社會提供貢獻的人，就很難有機會在民主選舉中勝出。結果他們只好借助武裝力量，進行軍事政變。
從這種情況來分析，我們在制訂社會政策時，要盡量避免令到社會有超過一半的人成為政策的依賴者。因為在民主制度下，他們的取向就可以左右政黨的行為。政黨必須討好他們才有機會在選舉中勝出。令社會上增值能力較高的那批人的意向，反而沒有機會在議會內得到反映。最後變成泰國那樣，各走極端。
香港的社福界，普遍傾向把貧窮線劃得愈高愈好，劃高了就可以令多些人有資格獲得資助。表面上，這樣做有助於社會走向更為平等，但亦會令更多的人要依賴福利政策，無法憑自己的努力去改善生活，無法成為自己命運的主導者。另一方面，這樣發展下去，亦會導致社會的貢獻者反彈，採取較為激烈的手段去維護自己的利益，造成社會分化。
為了避免這種事情發生，我認為，社會的資助線最好劃在人口的四分之一與三分之一之間；任何情況下，獲政策資助的人都不要超過人口的一半，否則民主憲政的功能就會被扭曲。香港雖不會有軍事政變，但有能力為社會多作貢獻的人可以選擇移民。屆時，議會就巧婦難為無米之炊，議員不知可以憑甚麼去改善基層生活？
(轉載自2014年5月28日am730C觀點)
