分區選舉的弊病
在上一篇的文章中我已指出，分區選舉其實只是一種以選民住址進行的分組投票方式，它比較常用，但亦存在着一定的弊端；並不代表以其他方式進行分組投票就不民主。我個人覺得以選民所從事的主要工作的性質來進行分組投票的方式，一樣有其優點。
住址的作用可反映一個人的生活與消費狀況；而行業的作用則代表一個人的工作與經濟產出。回顧人類的歷史，經濟生產遠比生活消費的作用大。蒸汽機發明之後才有工業革命，才有中產階級的出現與現代化的城鎮生活。因此，我們的代議政制，除了要為生活的所在地代議之外，更應該為經濟生產代議。
分區選舉的最大缺失，是難有真正的代表性。一個選區裏住着各式各樣的人，他們從事不同的行業，隸屬不同的社會階層，有不同的政治傾向，叫他們如何選擇自己的代言人？
相反，同一個行業的人都知道甚麼是共同利益，對出來競選的人的政綱也較容易理解，要選代理人也較容易作出判斷。
香港的區域分界，基本上只是考慮每區人口的分布，卻很難區分區域之間的利益差異。各區其實有類似的社會階層。三角形的頂部是少數企業家，中部是人數較多的中產階級，包括管理人員與專業人士，底部是人數最多的前線工作人員與普通老百姓。底部的人數最多，自然成為政客需要討好的對象，議會的意見因而經常向基層的利益傾斜。
以區域分組投票選出來的議員，無可避免會過度強調自己所屬地區的利益。他們會反對在自己所屬的地區設廢物堆填區、精神病康復中心、釋囚中途宿舍等，這種狹隘的心態只會損害社會的整體利益。
相反，以行業分組選出來的議員，卻不會有狹隘的地區心態。因為行業的工作人員會分別住在全港不同的地區，行業的代議人不會只顧個別區域的利益，因而有較闊的視野。當然，行業的代議人也會傾向關顧本身所屬的行業；但經濟是一體發展的，只有在整體經濟向好的時候，行業的利益才能得到充分的體現，否則個別行業難免會受拖累。
香港的民粹主義者最憎恨地產行業，但阿當斯密卻認為：從事地產的人最適宜從政，因為他們的利益與社會的整體利益最為一致。可見以行業功能分組的選舉並非一無可取。
香港現時的功能組別選舉之所以予人詬病，主要是因為原先的設計，過度向商界傾斜，而且選舉方式不夠公平、公開、公正，如果能夠作出適當的修正，以行業功能作分組的投票，效果不一定比分區選舉差。
分區選舉的最大優點是簡單方便，只要劃好區域邊界，選民就可以按自己的地址知道自己所屬的選區；但如果要以行業來劃分，那就複雜得多。這個問題只好另文再談。
(轉載自2014年4月28日am730C觀點)
