小股東的權益有保障嗎？
反對阿里巴巴來港上市的人，認為阿里巴巴的「合伙人」制度對小股東不公平，並非同股平權，剝奪了小股東的董事提名權。我覺得這種反對徒具形式，他們對小股東的現實處境並不了解，起碼並不關心。否則不可能只為反對阿里巴巴來港上市而大聲疾呼；而不理會現有的上市公司的小股東，都一樣沒有機會行使他們的董事提名權。他們好像以為，只要在文字上寫得漂亮就夠了，現實上小股東有沒有被欺負他們就不管了。這不是徒具形式是甚麼？
阿里巴巴其實很老實，把他想如何任命董事的方式清楚告訴股民，而不是像其他公司講一套做一套。其實，讓懂得業務的合伙人在提名董事時有更大的權利，並非沒有道理。願意接受的小股東可以投資，不認同的可以不投資，願者上釣吧了。阿里巴巴並沒有騙人。
我做過多間上市公司的非執行董事，多少知道現實世界的上市公司董事是怎樣選出來的。不要說小股東沒有機會參與，連作為非執行董事的，也不一定有機會被徵詢意見。
這些所謂同股平權的上市公司，都有一個由掌權者挑選出來的提名委員會，負責提名來屆的董事。沒有人知道這個提名委員會是如何產生的，並不知道提名的方式是否符合程序公義。在我的印象中，提名委員會提供的名單，大都與董事會的空缺等額，小股東別無選擇。
此外，在股東大會上，亦不見有議程容許小股東提名他們屬意的人出選董事會的空缺。這對小股東公平嗎？由此可見，香港的所謂同股平權只是虛有其表。有心維護小股東權益的人，與其設法阻止阿里巴巴來港，不如腳踏實地，在現實世界改善香港小股東的待遇。
我個人的取態是：除了應該讓負責營運的人在董事會內有代表外、出了錢的小股東也應該在董事會內有一定的代表。這樣，大股東、小股東與營運人員之間的承擔與權利才有一個合理平衡，公司才能健康發展。
有人或許會說：由小股東推選出來的非執行董事名額不多，很難在董事會內抗拒大股東的勢力。但今天的問題是小股東連知情的機會也沒有，根本不知道該如何發聲。一旦他們在董事會內有代表，他們就不只可以了解會議的內容，以及參與表決，而且還有法定的權力，翻查公司文件，核實公司帳目，對大股東起一定的制約作用。
現時的法律雖有規定，凡涉及大股東利益的議案，必須交由獨立的非執行董事投票決定，大股東的代表不可以參與投票；但由於所謂獨立的非執行董事，原來都是大股東屬意的，他們在投票時很難不受大股東的取態影響。因此，小股東極之需要在董事會內有代理人。既然上市公司必須有25%的股權由小股東持有，董事會內由股東選出來的名額中，該有25%交由小股東獨立選出。此外，董事會內亦應該有營運人員的代表，名額可以是股東代表的一半。譬如：12名董事中，4名代表營運人員，8名代表股東；而8名股東代表中，其中2名需由小股東選出。
(轉載自2014年3月31日am730C觀點)
