比較滿意的文章選集(11)
施永青的無為而治(11)
(原文發表於2004年4月30日)
骨子裏不重視有為
推動社會進步的是有為，歷史上一切偉大人物青史留名都是因為他們的傑出作為，無為是特殊社會條件下領導人無奈的選擇。創造歷史，鞭策時代前進的，是一切想追求卓越的人，是他們的思想和行動(有為也)改變了一切。沒作為的人對此毫無貢獻，勉強說有，也祇能是作為反面教材的貢獻。
世事就是這般奇妙，上面有為，自會啟動良性循環，觸發下面有為，最終則全民皆為。相反地，上面無為，以便下面有為，卻為下面管理層創造了一個混水摸魚、上下其手及各取其所需的機會。公司主席無為，下面的董事有兩個選擇：想攬權、有為的，則充分利用公司主席的無為而為所欲為，還美其名為不想有負主席的信賴和授權；想偷懶的，不求卓越但求吃喝玩樂的，則充份利用公司主席「無為而治」的理念，一於無事無為，甚麼都往下推，還振振有辭地說：「我無為，下才有為。」誰也怪他不得，大家還要大讚他是主席的好學生，能堅定不移地執行「上面無為，下便有為」、「老闆無為，員工才可以有為」的管治政策。董事下面為區域經理，區域經理亦可以有上述兩個選擇，總而言之，每層管理都可選擇有為或無為，而不論他們怎樣選擇，都是理直氣壯地正確，誰都不可非議他們。
下面管理人員攬權，會造成大小藩鎮割據，中央大權旁落；下面管理人員逃避責任，無為無事，沉迷於尋歡作樂，容易形成腐敗。「上面無為，下便有為」、「老闆無為，員工才可以有為」雖然包含有為(下的有為)，但同時亦包含了無為(上的無為)，但上為主導，上面無為，而下面可以持續有為的，未之見也。既然上面不提倡不鼓勵自我有為，最終一定會使整間公司上上下下都無為，所謂「下便有為」祇是「假、大、空」。
「上面無為，下便有為」表面上推崇有為(犧牲上面的「小」有為來換取下面的「大」有為)，但實質上客觀上欲催生了整體無為。在這個意義上，「上面無為，下便有為」的管治理念包含了不重視有為甚至反有為的因子。
上下有為，可以各自精彩和各自滿足
施永青先生似乎不知道，上的有為與下的有為是完全可以並存及相得益彰的。上下祇要做好權責分工，自可各在自己的工作範圍內發揮自己的創意，也就是說，祇要不要侵犯別人的權責，上有上為，下有下為，皆大歡喜，說上有為會打擊下面的積極性，不知從何說起！一般來說，上級負責決策，下級負責執行。表面去看，決策是宏觀的，執行是微觀的，前者較後者更具挑戰性和滿足感，其實是各有各精彩，各有各的挑戰性和滿足感，難分高下，主要看當事人本身的才幹、性格和價值取向。更何況，上下是相對的，公司主席與董事相較，主席為上，董事為下；董事與區域經理相較，董事為上，區域經理為下。公司主席以下的每一階層管理的工作都包含決策和執行兩種成份：董事要執行公司主席的決策，但他往往要制定自己部門的決策，交由下面的區域經理執行；區域經理要執行上司董事的決策，但同時又制定下轄區域的種種決策，交由下面的分行經理去執行。既然每個管理人都決策與執行兼具，老闆以下的管理人由於祇負責執行，故此得不到成就感的說法就不成立。
成功授權三部曲
我在《施永青的無為而治(4)》中道，施先生的「無為而治」主要包括三點：(1)自己刻意不管，多留一點空間給下屬；(2)上面無為，下便有為；老闆無為，員工才可以有為；(3)領導人不要胡作妄為，應該順應自然。
用現代管理學的術語去演譯，第(1)點主張上級要下放權力，第(2)點主張全面授權，授權愈大愈好，第(3)點主張不要濫權。
我在上文又道：〝在每次「無為而治」的發言或論述，施先生大多數時候提第(1)，有時旁及第(2)，間中則三點都一併提，構成他的管治思想體系。第(1)點的提法為體系主體，第(2)次之，第(3)則更次。〞必須補充，上述的三點名次是按施先生發言提及它們的次數(數量)去排列的，若從施先生施政的傾向性和平日的言行(即質量)去衡量，第(2)點才是主體，第(1)次之，第(3)最末。我費較多的篇幅去評論第(2)點，良有以也。
施先生的授權觀，另一大毛病就是過份簡單化，祇是方向式的說要授權，要全面授權，但該怎樣授權，他就語焉不詳，完全缺乏具體步驟和內容，他下面的人唯有自己去抽象理解及畫自己的彩虹。
美國管理學者Dennis Kinlaw指出，上級要成功地授權，首先要跟下屬一起訂立一個明確目標，讓他們清楚自己擔當的角色、可運用的資源及權力範圍。第二步是如有需要，得為下屬提供相應的培訓，使他們無論在心理或技能上都有充足的準備，能克服將會遇到的困難。最後，公正地評估下屬的成績，令他們知道哪方面做得出色，哪方面仍有待改善。能夠做到「訂立目標、培訓及評估」這三部曲，就可以放心地將權力下放到下屬手上。
希望Dennis Kinlaw的意見，可以稍補施先生「無為而治」過份簡化、空洞的真空，讓他的信徒較為有規可循。
~待續~