比較滿意的文章選集(5)

施永青的無為而(5)

(原文發表於2004315)

 

「上面無為,下便有為」荒謬絕倫

 

所謂「無為而治」,無論是「要留一片空間給下屬有所作為」,還是「給員工更多自主空間,讓他們選擇最適合的路」,施先生其實認為居上位的不要大權獨攬,應將權力適當下放給下屬,說的是一般管理學原則 ── 授權,說的是廣被接受、眾所週知的理念,無可非議。施先生亦謂,無為而治的精髓在於「上面無為,下便有為」及「老闆無為,員工才可以有為」,所謂「無為」、「有為」,施先生意何所指?我在《施永青的無為而治(2)》中指出,「無為」在《老子》有特殊涵意,並不是指甚麼事都不幹,而是指不胡作妄為,而「無為」的對立面「有為」兩字,在老子通篇都找不到,是近人因應「無為」而創造的,「有為」因此泛指胡作妄為。將《老子》原意代入施先生「上面無為,下便有為」,便成為「上面不胡作妄為,下面便胡作妄為」,意思十分可笑,相信不是施先生本意,看來「無為」於此祇能理解為「無所作為」,「有為」是指「有所作為」,盡管非《老子》原意,文意倒還說得通。果如此,「上面無為,下便有為」或「老闆無為,員工才可以有為」就十分有問題,說錯謬百出也不為過,舉其大者有下述數端:

 

1.         將上級(老闆)的有為與下級(員工)的有為對立起來;

2.         鼓吹領導人逃避責任;

3.         鼓吹極端授權,損害整體利益;

4.         違背授權要因人而施、因時制宜的原則;

5.         否認世間有英雄、偉人的存在;

6.         骨子裏不重視有為。

 

將上級(老闆)的有為與下級(員工)的有為對立起來

 

「老闆無為,員工才可以有為」,將上的有為,與下的有為對立起來。兩個有為,有你無我,有我無你,這種提法,有道理嗎?我看道理不大充分。歷史上無數事例證明,最高領導人越有為,他就越能凝聚眾多才智傑出之士(有為者)望風歸投。不但這樣,有為的領導人還可透過本身的聰明才智及言行進行身教,使無為的下屬轉化為有為,本已相當有為的激發得更有為更有創意更能幹,上有好者,下必有甚焉,此之謂也。有些人本身充滿有為的潛力,但上級無為,他們的潛力遂隱而不露,直至有為的明主出現。上下競相有為,大至國家,小至企業,終成大業自是較易。由此觀之,上有為及下有為,可以同一時間並行不悖,上無為不是下才有為的必要條件,兩個有為沒有互相排斥的必然關係。相反地,它們完全可以相得益彰。施先生所提,在邏輯上站不住腳,祇有在上為昏君這種特殊情況下,他的說法才可勉強成立。

 

~待續~

 

你可能感興趣