聘用外勞與人權疆界

HIT登廣告說：碼頭工人的待遇不差，有二萬元港幣一個月。但碼頭工人指這個數字不正確，他們一般只有一萬四千元一個月。但最大的問題是，香港人嫌一萬四千元少，但內地人卻三四千元也願意做同樣的工作。結果，內地的貨櫃碼頭，其營運成本都比香港低，內地的產品將愈來愈多會利用內地的貨櫃碼頭出口，不一定再經香港的貨櫃碼頭轉口。
 
現時，香港貨櫃碼頭處理的貨品中，尚有七成是屬於轉口的，這些轉口貨品遲早會改用內地的貨櫃碼頭；而香港的碼頭設施，遲早會投閒置散，碼頭工人的工作崗位，亦會不斷流失。工會為工人爭取到更高的工資後，只會加快崗位流失的速度。
 
香港若要保住自己的貨櫃運輸業，唯一的出路是學新加坡那樣聘用外勞。新加坡能將部分需要廉價勞工的行業保下來，就是因為肯讓企業聘用東南亞的外勞。
 
新加坡現時有35%的勞動力是由外勞提供的，這不但沒有搶走新加坡公民的工作機會，而且令一些本應在新加坡消失的行業，還能保住些高管與高技術的職位，提供給新加坡公民來擔當。新加坡公民的失業率，反而因開放的外勞政策，而長期保持在3%至5%水平。
 
香港的貨櫃運輸業，如果非用本地人不可，必須隨着大都會的生活水平提高而加工資，否則就會出現今次這樣的工潮。但工資增加後，生意就會被其他地方搶走，工人最終也會失業。但如果容許聘用外勞，由於外勞的家人在原居地的生活水平較低，外勞會願意接受較低的工資，香港的貨櫃業或許因而可以保得住。而業內的一些高級職位也因而可以提供香港人就業。這不是比貨櫃業在香港消失更好嗎？
 
香港的政黨，大部分都不贊成輸入外勞(除了家庭傭工)，原因是他們擔心在選舉時失去廣大打工一族的選票。其實，這種本地保護主義的做法是徒勞無功的。在全球一體化之下，保護主義只會令資金流走，產業轉移，工人最終一樣會失業。香港人要留在香港過大都會的生活，必須掌握高增值的技能與知識；政客和工會只能保護工人一時，並非長遠之計。大家只要看看底特律汽車工人的命運就知道了。
 
其實，全世界工人都同一命運，應該互相協助。如果人權真的如政客所說應無疆界的話，非本地勞工是否也應該有基本人權？為甚麼不容許他們有遷徙的自由？不容許他們有選擇自己工作的權利？所以我很懷疑那些經常自稱是地球村公民的政客，是否真明白國際主義的真諦？
 
現實是：開放聘用外勞，不但有利本地經濟發展，並且可以為本地人留住更多高檔工作職位，以及為有剩餘勞動力的地方提供工作機會，讓當地人可過更好的生活。
(轉載自2013年4月22日am730C觀點)