拉布不代表主流民意

議會大都出現過有議員拉布。這是因為民主議會一定會有機制，以保護少數派在議會的發言權。不然的話，議會內的多數派很容易以簡單的多數，就通過終止對手發言的動議。因此，議會多會對終止辯論的動議有較高的門檻，不能以簡單的多數通過就算，而是要有2/3或3/5的多數支持才可以終止議員的發言。
 
這種機制常被少數派議員利用，以不斷拉布的方式，阻止多數派支持的議案得以表決。但拉布的做法有破壞沒有建設，可導致議會的正常功能被癱瘓，所以近年的趨勢是把終止辯論的門檻降低；只要確認議員是在拉布，而非進行正常的辯論，議會主席就可以透過比前簡易的程序去加以制止。
 
今次香港的情況比較嚴重，因為少數派不單想拖延時間，還想逼政府把議案收回，或休會待續。這豈不是變成香港的立法會要讓少數派說了算，任何議會都不可能讓保障少數人發言的機制，演變成少數人操控多數人的武器。因此，在香港今次的情況下，主席設法終止議員拉布(非辯論)是應該的；問題只是手法可以漂亮一些吧了。
 
進行拉布的議員，對此亦有他們自己的辯解。他們認為香港立法會的組成並不公義，被大量沒有選民基礎的功能組別議員左右大局，以至民主派雖獲約六成的市民支持，仍無法成為立法會的多數黨。因此，他們只能利用拉布的方式去反映「多數人」的意願，他們認為公義在他們的一方。
 
無疑，香港立法會的組成存在著一定的局限。這是歷史發展的必然過程，需要很多客觀條件的配合，假以時日才能逐步合理化，但在這個過程中，香港人仍要生活，仍需要一定的建制令生活可以有秩序地進行。普通市民都不想為了立法會的組成未完全符合民主原則，就把現有的建制一概推倒，包括正常的會議程序。
 
此之所以，社會的主流意見並不認為，在立法會內拉布是正當的做法。拉布的議員不應以為，只要立法會一天未進行普選，他們就可以任意搞破壞，這並不符合大多數香港人的意願。
 
現實是拉布的議員不但在議會內是少數派，在社會內也是少數派，主張拉布的議員，主要是社民連與人民力量的成員，他們本身就是靠比例代表制才有二十個巴仙，怎有資格說自己代表大多數港人的意願？
 
再者，今次拉布議員旨在拖延的「議員辭職的出缺安排法案」，市民早已在上次補選時作過表態———超低的投票率，反映市民不認同辭職議員旋即參加補選的做法。因此，對辭職的議員作一定的限制，是有一定的民意基礎的。或許亦是因為這個原因，拉布的議員並非積極引導社會對這項主體法案重新進行審視，以至拉布空餘拉布，未能引起社會的反思。
(轉載自2012年5月22日am730C觀點)