從希債危機看公投與民主
香港的輿論一向視公投為最直接的民主，由全民公投所取得的決議，應具有無可置疑的權威性。然而，為何今次希臘為歐盟救市協議而搞的公投卻受到各方的質疑呢？
現實是公投在大部分國家都沒有憲法地位，瑞士、丹麥、愛爾蘭等只是少數的例外。美國只是在州政府層面，才容許以公投的方式去解決州內問題；在聯邦政府層面，憲法規定只有國會才有立法權，不可以用公投去取代國會的地位。
前港督彭定康曾公開表示(2003年BBC):“I think referendums are fundamentally anti-democratic in our system…….On the whole, government only concede them when governments are weak.“他認為公投基本上是反民主的，只有弱勢政府才會容許搞公投。
大部分歐美國家的所謂民主政制：其實都是代議政制。在某種程度來說，仍是精英制。人民有權選舉心目中的精英，代議眾人之事，以管理好國家。人民不會亦不可能直接管理國家大事。
希臘在城邦制年代，能夠較多地使用公投，是因為人口少，加上並非人人有投票權，公投才容易進行。對人口眾多的現代國家來說，事事搞公投，根本不切實際。這只會令國家停頓，沒法正常運作。
此外，現代社會遠比希臘城邦年代複雜，一般人對社會面對的問題根本認識有限，叫他們去投票決定，不一定能得出正確的答案。譬如醫療保險制度，本身就極其複雜，又牽涉投票者的自身利益，民眾在投票時不一定會考慮到社會的長遠利益。硬要交由公投決定，只會禍延後代。
所以，我對那些常說會以選民的意願為依歸的議員嗤之以鼻。選民是需要你用你的智慧來作判斷，怎曉得你又將個波交回給市民，說要收集市民意見。你不是像帕潘德里歐一樣想推卸責任吧了。
今次希臘事件，正好告訴香港人，不要迷信公投了。公投根本不是解決社會問題的好方法，動不動就祭起公投的旗幟，只會癱瘓現有立法制度，令社會更加混亂。
歷史上最喜歡搞公投的有兩類人：一類是野心家，墨索里尼與希特拉都搞過公投，目的是奪權。另一類是弱勢領袖，自己擺不平反對力量，只好訴諸「人民力量」。葉利欽與盧武鉉都搞過公投，結果國家愈搞愈亂。
香港最喜歡搞公投的是社民連，長毛梁國雄是托洛茨基分子。托洛茨基在1939年10月21日處理美國社會主義工人黨內部派系鬥爭中清楚表示：公投只是用來癱瘓帝國主義體制，而不能用來解決內部事務。香港人下次遇到有人搞公投時，就應該明白：搞公投的人目的在於癱瘓我們的體制，而不是解決我們的問題。
(轉載自2011年11月8日am730C觀點)
