歐債問題為何比美債嚴重？
08年全球金融海嘯，起自美國的次按危機。現在美國的危機雖未算完全解決，但起碼短期裡不會惡化。歐洲的情況則不一樣，希臘問題未解決，意大利、西班牙、葡萄牙等國的問題又跟著來。他們之間的三角債糾纏不清，一個出事，可以累到一串都出事，最大的問題是歐洲至今仍提不出一套解決問題的方案。
歐洲與美國的分別是：美國是一個單一國家，而歐洲則是一群國家。美國雖有政黨的爭拗，但始終有國會作決策機制，有權力去處理本國的問題。但歐盟作出的決定，卻不能直接加諸成員國的身上，最終還得看成員國人民怎樣取態。再者，各成員國的經濟發展水平不一，利益並不一致，大家都想承擔少一些，獲益多一些。每次開會都得進行長時間的討價還價，以至錯失了出手救市的最佳時機。而美國則是行政主導的國家，總統的權力很大，故行動起來較迅速。
此外，美元又是全球接受的貨幣，而且還是無錨任發的。美國的債，美國可以自己印鈔自己還，一定不會違約。美元雖然可能因此而貶值，但這會有一個緩慢的過程，即時的危機卻可得以解決。
美國濫印鈔票，全球的資產不會因而增加，結果是每份資產可配的鈔票增加，亦即是美元可買到的資產減少。美國救市的代價是全球美元一起貶值。世界各國都用美元作主要的儲備貨幣，因此美國可以說是用全世界的錢去挽救自己的危機。美國聯儲局說了算，其他國家都只能接受，歐洲就沒有這個能力。
在昨天的文章中我已指出，歐美國家其實都是用寬鬆的信貸，去解決資本主義社會的分配不公平問題。但美國所採用的方法實質上是與歐洲有差異的。美國主要是在個人層面上做，而歐洲則在國家層面上做。
美國崇尚個人主義，傾向用市場機制去解決問題。他們是安排銀行借錢給收入少的人去買樓、買車、及作各種各樣的消費。這樣，美國的貧富懸殊主要表現在擁有資產的差別上，窮人在生活消費上亦不會太差。將來窮人無錢還債，大不了破產，債務可以一筆勾消。金融業間接把有錢人的錢，拿去接濟窮人，可說是替天行道。
歐洲則有社會主義傾向，他們對付國內貧富懸殊的方法，是由政府抽重稅，然後搞第二次分配，即提供各式的福利制度。這種做法雖然可達到公平的目的，但會令人民傾向做依賴者，不願做貢獻者；結果由政府收到的稅愈來愈少，人民要求的福利卻愈來愈多，最後只能搞赤字預算，由政府出面借錢，去讓人民享福。
這種做法導至歐洲的債務上升至國家層面，搞到國家也有機會破產。個人破產的影響比較分散，破壞力較小，但國家破產的影響力就較為集中，累及其他國家的中央銀行。此乃歐洲債務問題比美國嚴重的原因。
(轉載自2011年11月2日am730C觀點)
