香港的港鐵算辦得好嗎？
自從政府宣告會撥出兩塊優質土地供港鐵發展，以補助港鐵興建新路線之後，社會上出現很多反對的聲音。有人覺得，港鐵已是一間上市公司，政府去補助港鐵，豈不是用公共資源去幫港鐵的股東賺錢？所以，有議員認為，政府不應以土地作隱藏津貼，以至市民連資助了港鐵多少也不易看得出。他寧願政府把土地公開拍賣，再把所得的錢撥給港鐵，但撥之前要提交立法會批准，好讓立法會可以監管公帑是否用得其所。社會上亦有另一批人，認為政府應該收購港鐵，把它公有化，以防官員透過隱藏資助，向港鐵輸送利益。
這些建議聽來都很有道理，我年輕的時候一定會舉腳贊成。但現在年長了，心態就保守起來了，知道世事不一定變了就會更好的，所以不窮不思變。如果現有的系統運作得還不錯，我就不會因它的理念不符合某些價值原則，就來一個大改動，希望改了就會更好。
其實，與其他國家的地鐵相比，香港的港鐵辦得實在不錯。在沒有政府直接補貼下，香港港鐵的票價可謂相對低廉。相對的意思不是與巴士比，而是與人均生產值差不多的地方比。香港的港鐵，班次頻密，甚少誤點。延誤了十多分鐘，搭客已會大興問罪之師。在倫敦，我試過多次，進了站才看到通告，說某路段今天維修，無法通車，搭客只好自行想辦法。奇怪是電視新聞也懶得報道這類消息，反映社會上已習以為常。紐約的地鐵，收費不高，但管理不善，骯髒發臭，治安又差，當地人晚上也不敢搭。所以外地人來過香港後，大都認為香港的港鐵搞得不錯。
可惜，香港人現在都變得理想主義，硬要把一套抽象的理念套在現實之上。以為只要按着理念逐一改革，世界一定會更完美。我打工的時候，就吃過理想主義上司的苦頭。公司運作得好地地，又有錢賺，又沒輸蝕給行家，他卻要搞甚麼re-engineering，東改、西改，同事辛苦了一輪，反把原先運作得不錯的系統搞亂了，業績不進反退。後來公司想返回舊系統，但由於時空與人手都已改變，舊系統也不像之前那麼有活力了。系統其實是有機體，弄死容易，救活難。香港的港鐵運作得好地地，我不傾向在這個時候做大手術。
橫豎政府都得補貼港鐵，用土地作隱藏補貼不比用現金直接補貼差。土地是政府既有的資源，不用政府另外去籌集。加稅一定不受歡迎，自行賣地亦有行政費用，徒增風險。不如直接撥地算了。
現時香港的做法，是讓港鐵邊做發展商賺錢，邊為公眾服務。這樣，就可以把賺到的錢，一部分補貼票價，一部分派息給小股東。港鐵保留盈利目標，不一定是壞事，及可以藉此全方位提升港鐵的營運效益，比純粹公營好。社福界不是想搞社會企業嗎？港鐵不是一個成功的例子嗎？我們為何要設法把它弄死？
(轉載自2011年5月27日am730C觀點)
