高樓價非社會不穩的要素
內地的地產商近期非常擔心，今次中央調控樓市的措施會十分嚴厲，原因是中央已認定高樓價足以導致社會不穩；並把壓低樓價視作一項政治任務，令地方政府莫敢不從。
我並不反對中央調控樓市，原因是內地樓市的確有泡沫，已造成嚴重的資源浪費，但我並不認為高樓價乃社會不穩的要素，若以維穩作為調控樓市的目標，可能適得其反。
通常，高樓價是經濟好的時候才出現的；人們要先解決基本生活，有資金積累的時候，才會想買樓，才會關注樓價。因此，當人們有心情去怨樓價高的時候，生活大體不會太差。人民造反的時候，多數是因為米貴，而不是因為樓價。香港五十萬人大遊行的時候，是因為樓價跌得太厲害，而不是升得太厲害。
96至97年間，香港的樓價升得比今天還快，市民雖有不少怨言，但未至於造成社會動亂，有些香港人至今仍懷念當年的好日子。事實上，當年基層的工資，比十多年後的今天還要高。可見高樓價並非那麼可怕。
樓宇是不動產，動亂的時候沒法帶着一起逃亡。因此，社會若呈現不穩因素，人們就會抗拒持有不動產，而樓價亦沒法在這種情況下升起來。因此，樓價常可被視作社會穩定的參考指數。人人想買樓的時候，社會應不至於太過不穩定，中央政府實毋須過慮。
現時，內地約有八成的家庭已擁有自己的居所，居者有其屋的比例絕不比世界其他地方差。出現這種情況的原因，是因為政府把國營機構的宿舍都半賣半送的給了員工。這類人收入不高，居所就成了他們的財富的主要組成部分。樓價上升的時候，他們就可以分享資產升值的好處，但若是樓價下跌，他們擁有的財富亦會跟着貶值。在這種情況下，政府壓低樓價，只能幫助二成未曾置業的家庭，卻傷害了八成已擁有物業的人，打擊面非常大，從政治角度而言，並非上策。
有人可能會說，這種名義上的資產值升跌，對於把樓宇用作自住的家庭沒有意思，但這筆財富絕不是虛的，把房屋抵押後，可創業做小生意，或用作扶危救急；在需要換樓時，亦可以把原有的物業套現作首期，是將來改善生活的基礎。因此，把樓價升跌說成是對自住業主無關，只是論者一廂情願的想法，到樓價真正回落的時候，小業主就會感受到差異何在了。
不但小業主會感受到這種差異，社會也一樣會感受到。房地產是社會財富的主要組成部分。樓價下跌，足以令整個社會的資產下跌，令社會的信貸與投資能力跟着收縮，經濟因而失去動力，形成惡性通縮，後果比通脹還要嚴重，社會可能因而產生動亂。因此，中央若是為了維穩，調控樓市應該適可而止。
(轉載自2011年3月14日am730C觀點)
