先訂還富準則 減少具體爭拗
與從海外回流的朋友談起今次財政預算案，他們的反應似乎比一般本地人好。他們覺得，一個政府能令自己的財政連年有盈餘，並且能承擔這樣多的基本建設，提供免費教育，廣泛的醫療服務，以及綜合的社會福利，實在並不簡單。他們在西方，就很少遇到有理財能力這麼高的政府。
他們認為：香港人之所以這樣不滿，是因為只曉得把現實與理想去比，而不曉得把本地的現實與其他地方的現實比。六七十年代，西方的福利的確比香港好，但今天的情況已改變了。西方就是因為福利過好，以至把子孫未賺回來的錢也花光了。現在想借錢已不容易了，所以正紛紛削減經費、連國防開支也要減，更不用說一般的社福開支了。
他們認為：政府能有財政盈餘並非必然的，不是換一任新政府就一定可以做得更好，一旦走入財赤的惡性循環，可能要很多年才走得出來。香港人現在遇到的，是有得分但分得不夠好的問題；到分也沒得分，還要找人擔起負債的時候，那就真的不好受了。
我覺得他們的說法並非全無道理，但特區政府亦不應只看到成績，而看不到自己的過失。世界很多時都是不患寡，而是患不均。沒有得分還好地地，有得分卻分得不好，反可以吵到要拆天。
我管理公司的財政時，亦遇過類似的情況。公司沒錢賺的時候，大家都願意一起捱；到公司有得分的時候，大家就為分得不夠滿意而爭吵得很不高興。
究其原因是每個人心目中都有一套理想的分法—自己可以多分一些，結果很多時都會失望。如果事前還搞甚麼諮詢，那就更加會令員工以為公司在聽取我的意見後，一定會接受我的建議。但公司怎可能在具體的分配上同時滿足這麼多人的要求？結果令員工的期望出現更大的反差，效果更加不好。
所以我後期改變策略，不在出現盈餘之後，才去決定如何分配；而是在之前就與員工說清楚，一旦有盈餘會怎樣分法。這樣，大家都一早心中有數，計到自己今次可分得幾多，那就不會再吵了。
政府其實也可以這樣做。先透過諮詢，事前為盈餘的分法爭取共識，以後都以同樣的方法去分配，那就不會有太多的爭拗了。要記住，需要諮詢的是分配的準則，而不是去問市民具體地可分多少。
我的建議是：儲備一旦超過18個月的經常性開支就可以拿來分，一半拿來分給各項將來一定要用錢的發展基金，醫療多少？教育多少？藝術多少？養老多少？………比例一早訂明；而餘下的一半，就按人頭平分算了，凡滿十八歲的本港居民都有得分，份份金額一樣。只要市民早有共識，每次都依一樣的準則去分，爭拗一定可以減少。
(轉載自2011年3月1日am730C觀點)
