不如免收紅隧費算了

紅隧塞車嚴重,市民議論紛紛。我在電台的烽煙節目中聽到不少建議,大多數都是從自己的利益出發,而沒有考慮是否真正能夠解決問題。
 
塞車的害處是造成時間上的損失,須先找到淤塞點,再安排疏導的途徑,才能真正減少在路上浪費的時間。然而,現時提出的建議,大部分都只關注如何可以少付點隧道費,而非少花點時間。
 
三條過海隧道,興建的日子與擁有的機構各異,所以收費各不一樣。現時大家都以為紅隧塞車的原因是西隧與東隧收得太貴,只要政府購回西隧與東隧,然後減價,那就可以吸引一部分車輛轉行西隧與東隧,紅隧就不用塞得這麼厲害了。
 
我很懷疑,作出這樣建議的人,究竟是想少付點隧道費,不是真的想解決塞車問題。他們之中,有些本身就是職業司機,對路面情況應該比政府請來的外國專家還要了解。我住九龍中,返工主要行紅隧,曾因為太塞車而試行西隧與東隧,結果是錢多花了之後,所花的時間卻沒有減少。因為,行西隧只是入隧道前暢通,但一出隧道就已經塞車,一直塞到金鐘,其嚴重的程度,絕不亞於紅隧的港島出口。我的寫字樓在中環,行西隧於花費的時間而言,對我一點也沒有好處。
 
我亦試過轉行東隧,則未入隧道已塞車,只有塞得沒有紅隧那麼嚴重吧了。但出隧道之後,除非繼續東行,否則未到北角已塞車,一塞就塞到上環,時間一樣省不了,但車程卻長了很多。最後,我還是選擇行紅隧,主要不是為了省錢,而是為了省時。
 
由此可見,問題根本不是隧道塞車,而是港島北在上班時間塞車。唯一可以徹底解決這個問題的方法,是擴闊東區走廊,並把它延長至西環,成為港島北的外環線。所有跨區的汽車都行外環線,原先的道路系統,只供非進入本區不可的車輛使用。可惜,這個方案必遭環保人士反對。然而,這麼多的車塞在路上噴廢氣又環保嗎?兩害取其輕,我還是傾向在港島北沿海,興建一條不干擾原有道路系統的環迴高速公路。
 
短暫而言,與其叫政府花公帑去收購東隧與西隧,不如叫政府免收紅隧過海費算了。西隧與東隧是屬於私人機構的,政府想買,人家也有權不賣。但紅隧是屬於政府的。政府完全有自主權。政府可以這樣說:過海塞車,政府一時解決不了,為了謝罪,所以免收紅隧過海費。
 
其結果將會這樣:有部分原來行西隧與東隧的車輛貪免費改行紅隧,紅隧將更加塞車。但紅隧沒有收錢,免費就無得埋怨。另一方面,東隧與西隧的車少了之後,行車就可以更為暢順;有急事的人就可以花多一些錢去解決時間緊逼的問題,不趕時間的人,則有免費隧道可供選擇;可謂各適其適,皆大歡喜。
(轉載自2010年11月12日am730C觀點)
 
 
 
 
 
 
 
 

你可能感興趣