香港的所謂編輯自主
傳媒界雖然經常強調編輯自主的原則，但在香港現時的資本主義產權制度下，這只是一句空話。因為，香港的傳媒大都以股份制的有限公司形式運作，產權屬投資者所有，並受到法律的保護。
公司的權力來自股東大會。股東在股東大會上選出董事會，代理公司的日常營運，以維護股東的利益。傳媒機構的編輯，只是董事會聘請回來的公司政策執行者，在職權範圍之內，才有一定的自主空間，但如果董事會認為編輯的意向與董事會的取態不一致，董事會仍有權向編輯發出指令，要編輯履行董事會的決議。
這是現行法律賦予董事會的權力，傳媒界的朋友不高興也沒有用。因為，這是資本主義社會運作的基本原則，除非能夠推翻資本主義制度，否則都沒有機會剝奪董事會在這方面的權力。所以，這些年來，雖然不斷有編輯被替換，但傳媒工作者實質上都無可奈何。
再者，香港的傳媒機構，股東大都集中在個別老闆手裡，以至股東大會與董事會都形同虛設，老闆基本上可以一個人說了算。在這種情況下，編輯所面對的，不是董事會的集體領導，而是老闆的獨裁管治。
據說，某大報的老闆，平時雖然標榜民主，但在自己的機構內，卻獨斷專橫；編輯們一見老闆落場，都只好靠邊站，一切聽從老闆的指引。或許，老闆認為，只要自任為總編輯，那他的所作所為就可以符合編輯自主的原則了。
有些老闆，平時雖不會落場作總指揮，但只要在關鍵時刻作些表態，編輯部就懂得主動配合。譬如今次政改，很明顯就有張報紙，原先的立場並不支持民主黨的修正方案，但當老闆表態支持後，編輯旋即跟著轉軚，連一些平時罵得很兇的專欄作家，也曉得自動歸隊，真是一點骨氣也沒有。
其實，在資本主義制度下，雖然沒有機制去保障編輯自主，但亦不會有人可以有權力逼使其他人違背自己的意願去行事。任何個人仍有權堅守自己的價值信念，按自己的良知去辦事。作為公共知識份子，仍可以選擇，「雖千萬人，吾往矣！」一個人應首先敢忠於自己的信念，才有條件講自主。如果自己的想法，這麼容易就隨風而變，還有甚麼編輯自主可講。做編輯的，大可以告訴老闆：「我就是一個這樣的人，你聘我做編輯，我就會按我的信念去完成我的工作。」老闆只能選擇不用他，但也沒有辦法非要他跟老闆的意願做不可。
當然，一個編輯要這樣做是有代價的，但不外是「炒魷」吧了，無需拋頭顱灑熱血。若然連這點犧牲也不願付出，那編輯自主就更加沒有內容了。
(轉載自2010年8月11日am730C觀點)
