非要踢走功能組別嗎？
現有的功能組別選舉，在設計上的確很有問題。社會上人人都有自己的角色，都在發揮一定的功能，不應有人有得選，有人卻沒有得選，有人更不只一票，這當然不符合普及與公平的原則。但這只能說現有的設計不對，不等如說所有的功能組別選舉都是錯的。
我們日常要處理問題，無可避免要從功能的角度去作觀察，以作判斷。因此，在設計選舉模式時，以功能去分組，以反映不同人的不同觀點，應是非常合理的。扮演同一類角色的人，對他們的圈子當然比較了解，容易選出較能代表他們圈子的人，在議會裡為他們代議。以這種方式去劃分選舉組別，不見得比分區選舉沒有道理。
從廣義的角度來說，現時的分區選舉也是一種功能組別選舉，它只是以「住址」作為一種「功能」來分組吧了，其差別與以「職業」作「功能」來劃分不大。我們不應一見「功能」兩字就甚麼都否定。現實是按一個人的社會角色去劃分選舉組別，不但更符合邏輯，而且歸類得更細緻，更有代表性。
有人批評功能組別是小圈子選舉，但分組的目的就是要把大圈子分成小圈子，以方便統計。英國下議院的分區選舉，每區只有二萬人，比香港的有些功能組別的選民還要少，可見圈子的大小不是一個大問題。大圈子可以配多兩個議席，小圈子配少一些議席，一樣可以不失其公平性。
我傾向將來的選舉，每人都有兩票，一票反映住址功能，另一票反映社會角色功能。家庭主婦、學生、退休人士等，都可以視作一種功能組別，但每人只能選擇其中一種。如果又是律師，又是大學教授，那若選了教育界，就不能又選法律界。至於怎樣分類，將來可以再細緻研究。
現時普選的公平性，主要體現在每票等值之上。現實是一個大學教授的選擇，與一個「無知婦孺」的選擇是不會等值的。「無知婦孺」的說法當然政治不正確，但民主選舉很多時確受選民的自利與短視之累，而作出錯誤選擇；功能組別如果設計得當，可能可以修正分區選舉時每票等值所造成的誤差。
我傾向按功能的重要性，在議席分配上作調整，如果社會覺得金融業現時比漁農業重要，就可以讓金融界有兩席，漁農界只設一席。這不合理嗎？美國參議員選舉，就不顧每州人口多寡，都一律配兩個席位；結果必然是每個選民所投的票都不等值。可見每票等值亦非金科玉律；香港的功能組別選舉，亦不見得一定要按每票等值的方式計算；只要我們同時還有一人一票的分區選舉，已可起一定的平衡作用。
為了確保功能組別在分配議席時的合理性，可先由市民一齊投票選出一個功能組別設計委員會，讓一批在這方面有專門研究的學者，為我們設計出一套公平的議席分配方式與投票方式。這樣旣符合代議政制的原則，亦可以減少一人一票的粗糙性。
(轉載自2010年7月9日am730C觀點)
