泛民分裂的前因後果
政改方案按民主黨的要求修訂後，終獲立法會通過。公民黨的湯家驊指出：通過方案的代價很大，對政改而言，是光明的一天；但對泛民卻是黑暗的一日。因出現分裂。那泛民的分裂究竟是怎麼樣產生的呢？誰要為此負責？
其實，自社民連出現的一天開始，泛民已注定遲早要分裂。社民連的全名是社會民主連線，它倡議的是社會主義的民主，而不是資本主義的民主；而泛民的其他政黨，包括民主黨與公民黨，都是接受資本主義與自由經濟的。這種差異遲早會在政治的路線上顯露出來。
社民連的出現，令泛民的政治光譜拉闊了很多。加上近年香港的傳媒，編採方針傾向寧左勿右，社民連那種立足基層，勇於抗爭的路線，自然備受推崇，很快佔領了道德高地，逼使公民黨也得向他們靠攏。
當泛民陣營中原有的一部分力量向左傾側時，原有的平衡就被撕裂。政治光譜短的時候，力量較為集中。現在泛民的光譜闊了，左邊一墜力，就很容易撕裂。這是遲早會發生，只差在哪件事情上展露出來吧了。
政治路線的差異，無可避免會在領導地位上產生摩擦。原先泛民的精神領袖司徒華，他自七十年代開始，已率先帶領教育界透過群眾運動向建制爭取權益，是眾望所歸的民權領袖。然而在變相公投一役，領導權卻被黃毓民奪去，司徒華心中一定不是味道。
社民連未與其他盟友商量好，就把變相公投的方案公開告知傳媒，更擺出一副姿態——即使其他泛民盟友不支持的話，社民連孤身也會上路。這樣，盟友就只能選擇跟不跟住走。跟，就等同奉黃毓民為領袖；不跟，就會被指背離民主戰線。
在一般人的心目中，黃毓民確有不錯的政治謀略，但他個人的操守卻不甚光彩，至於他是否信奉社會主義，就連他的黨友有時也會懷疑。很難想像，有理想的民主鬥士會願意奉黃毓民為社會運動的領袖。黃毓民的冒起，雖為社民連吸引到不少激進的支持者，但亦導致很多泛民內的有識之士，想與社民連的路線劃清界線。道不同，走下去，惟有分裂。
民主黨作為一個大黨，不難意識到社民連的激進路線不會為廣大的市民所接受。社民連雖然在傳媒上有很多支持的聲音，但實質的支持者相對有限，變相公投一役顯示，社民連進加公民黨也只能吸引到17%的選民支持。如果連民主黨也加入激進路線，這區區17%的選民怎夠三個政黨分？社民連下次選舉的目標，只是每區有一個代表入立法會；他們只要佔領政治光譜的最左一端，已可達至這個目標。但民主黨的目標卻不止這麼小，民主黨若要下屆選舉有成績，絕對不能選擇一條要與社民連一起去搶少數選民的路線。這是民主黨要脫離已被社民連劫持的泛民的主要原因。由此可見，導致泛民分裂的，不是中共的謀略，而是社民連的激進路線，與傳媒寧左勿右的編採方針。
(轉載自2010年6月28日am730C觀點)
