曾蔭權為何會輸
曾蔭權與余若薇的一場辯論，勝負早已寫在牆上，無需搞民意調查。一般人都說，曾蔭權輸是因為辯才不如余若薇；但這只是技術因素，並非根本因素；曾蔭權的輸是輸在沒有一個真正屬於自己的立場，是輸在對自己要守的立場信念不足。
我是做營銷管理的，在三十多年的經驗中，我遇到的一級推銷員，並非個個都是口才了得的。在中國人的文化中，口才過分了得，會被貶為巧言令色，更難取信於人。在西方的溝通理論中，亦認為人與人之間的信息傳達，主要不是靠言詞內容，更主要是靠內容演繹者的身體語言。
人類為了求生，在本能上有天生的解讀身體語言的能力，這種能力不受教育水平影響，即使對言詞的內容不甚了了，人仍能做出誰更可信的判斷。身體語言有諸內，形諸外，一舉手、一投足，眉宇間已可把信息準確地傳遞出去。人在辯論中，不但需要傳理，還需要傳情；曾蔭權在這方面，遠不如余若薇。
曾蔭權是殖民地公務員出身，根本上不是中共的同路人，但他在辯論中卻要去堅守一條並非屬於自己的戰線。此之所以，他要不時偷看貓紙。貓紙上所寫的，除了事前為他準備的論點與論據外，最重要的是提醒他進退時的立場界線。一個有自己信念的人，立場早在心中，無需靠貓紙去提醒自己。
政治辯論的目的，是想取信於人民。它之所以比發表政論文章有更好的效果，是因為人民可以在電視轉播時，看到辯論雙方的身體語言。人民對要辯論的議題可能理解不多，但看到辯論者的身體語言後，就較有信心，在投票時該押注在誰的身上。民主選舉所說的，基本上就是這種遊戲。奧巴馬先得在電視辯論上勝出，才有機會在大選中勝出。
要在辯論中勝出，關鍵是要讓受眾感覺到，自己的說話是發自內心的，是真誠的。溫家寶在這方面就做得很成功。但曾蔭權一看貓紙，人們就懷疑，他在自己說話，還是要先考慮北京的立場。他好像只能重複貓紙上所列出來的論點，而不能因應與余若薇的說話，即時予以還擊，令整場辯論失去針鋒相對的精彩。由於沒有進行深層次的搏擊，這場辯論完全達不到政府預期的目的──讓更多的市民了解政府的取態、支持政府的取態。
不過，有一個訊息曾蔭權還是成功地傳遞出來了，就是有些話他不好說，說了也不管用。所以辯論後的民意調查顯示：香港政改不前的責任，34%的市民認為責在北京，29%認為責在泛民，只有19%認為是特首的責任。或許，曾蔭權想透過今次辯論告訴市民的，就是香港政制如果要發展，中央與泛民之間必須有妥協。
(轉載自2010年6月22日am730C觀點)
