妙應蜂擁,參與趁早

<<想測試你自己洞察問題的能力嗎?(1)>>發表以來,迄今已收到回應8篇,反應相當熱烈。回應文章全都水平相當高,而且一面倒認為「兩面睇」論點不成立。我從中挑選了觀點較有代表性的三篇,陳列於下,供讀者朋友們賞閱。  

 

要簡單地洞悉及擊破「兩面睇」論點不太難,但要深入地洞悉及撃破之,卻相當不易。回應仍然有很大的發展空間,請卧虎藏龍之士繼續大顯身手!

 

剩下的時間已經無多,有興趣發表意見的朋友得趁早了。我們期望有更多出色的回應面世,更希望有支持「兩面睇」論點的文章出來爭鋒。  

 

附文一  

 

「兩面睇」論點不成立, 王文彥像個買家,買不到靚貨,退而求其次在嘆息;

 

汪敦敬像收買佬,將收買來的貨物盡其用,所講的層面不同,豈能混為一談?

 

兩位都積極,一位積極尋找好貨; 一位積極廢物利用。

 

CANDY

 

20-3-2009

 

附文二

 

Denny,

 

剛看了你新文章 " 想測試您自己洞察問題的能力嗎? (1) ", 自己有興趣參與辯論環節和發表一下"老闆用人之道反映公司市場定位" 的想法. 

 

首先關於 "辯論環節" 部份, 讀者「兩面睇」認為你是消極態度的人, 我想他誤會你了, 可能他只著眼於文章《領導人低頭拉車有時無可非議》開始部份你以老闆身份表達第一身感覺。如果他曾細心閱讀你招聘廣告內容, 他應該感受你積極想法, 每個人今天條件不佳, 只要經過悉心培訓, 最終可以成為大器, 行內精英。

 

抱這種積極心態的人說不上是消極態度的人吧 ??

 

一年多前我通過中原地產網頁認識王文彥先生文章, 經常把他的用人之道跟施永青先生的用人之道比較, 感覺他們兩位思想南轅北轍, 不容易用 " 對錯概念 " 分高低, 但他們分道揚鑣肯定是最合適決定, 各自追求目標.

 

a/  施永青先生的用人之道就是 "不管人是否合適, 先大少通吃, 再讓他們互相殘殺自行淘汰 ; 另外不太著意員工個人操守行為, 只要達到銷售目標就可以".   這種用人之道我認為合適 "只追求市場佔有率" 的公司, 但公司聲譽在行內或買家心目中不一定好, 因為員工很多時會做出損害公司聲譽事情. 

 

b/  王文彥先生的用人之道, 我會用"嚴格嚴苛"來形容, 因為他除了注重個人專業水平,亦十分看重員工個人品行操守,對現時 "追求個人感覺和自由 "的年青人來說不容易接受這種管理方式.但長遠來說,員工可以提升自己專業水平和品行水平,對個人或公司良好聲譽建立上起很大作用.這種用人之道我認為合適 " 著重建立公司品牌" 的公司.  

 

商祺,

 

Nicholas Chan

 

20/03/2009

 

附文三

 

王先生:

 

晚輩喜聞先生於網文中開題招考,便不惜冒昧,躍躍欲試。愚見若有不是之處,望勿見怪。

 

"兩面睇"君於回應1指先生的用人之道為消極態度,又以汪敦敬一文相比於先生,暗指汪的用人之道為積極之道。首先,"兩"君此一論點極為錯誤。所謂先生態度消極者,乃如先生所說,上乘人才之未可得,惟退而求其次,忍受較差之工作質素。所謂汪敦敬態度積極者,其實本質上與先生之道無異。因汪敦敬之所以要積極培訓員工,亦皆因上乘人才未可得,惟有退而求其次,先要費額外精神培訓員工,亦要忍受員工無可戒掉之短處。”兩”君錯捉先生與汪敦敬用人之道的精要,差之毫釐,視先生為"消極",汪敦敬為"積極",當然就謬之千里。

 

其次,所謂”積極”和”消極”,其實是相對之概念。先生立志宏大,要把企業發展成大事業,如蓋茨的頂尖企業,卻見上等人才凋零,無可奈何,退用次等員工。如此態度,相對於蓋茨管理哲學,當然是消極。但汪敦敬企業目標只為於大企業的狹縫下生存,再謀擴展之計,"人盡其長,人盡其短"。相對於其他一計不施,坐以待斃的企業,可視為態度積極,相對於先生之志,卻只算為消極了。燕雀只知捕虫築巢,豈知鴻鵠鵬程萬里之志,此之謂。

 

晚輩勉力作答,未知先生評價如何,望早日拜讀先生之高見。

 

        

安好

 

晚輩

 

崔浩泉

 

2009年3月22日


你可能感興趣