弱勢亞視無需二虎
昨文認為，亞視之所以會長期處於弱勢，在於股東的意志力不足。他們給我的印象是在捱義氣，而非對亞視充滿期望。在這種情況下，他們是很難以身體力行的方式去感染員工，令機構可以匯聚起足夠的生命力。
因此，這些年來，亞視雖然不斷更換高層管理人員，其中不少都是行內響噹噹的人物，但都沒法扭轉不斷積弱的局面。最近，亞視管理層又出現大變動，請來了香港電訊的前主腦人張永霖當執行主席，以及城市電訊的主席王維基任行政總裁；可能是電視行業裡最一流的人才都試過了，故只好向行外──電訊業的人才招手，希望能搞出新意思。
這個新組合，有人看好，有人不看好，我的看法是有點浪費。張、王兩位都是獨當一面的人物，應該都有一套自己堅信的管理哲學，但兩套能否雙劍合璧，需要時間去磨合。在這個磨合的過程中，初段不會有協同效應，而只會是力量的互相抵消，變成是一種浪費。
西方的管理文化，近期鼓吹不要讓一個人同時兼任主席及CEO，以免權力過度集中，容易導致腐化，所以傾向由不同的人分別擔任主席與CEO兩職，以起互相制衡的作用。美國政府近期為了救市，被迫注資入很多瀕危的大企業。其中一項政府必定堅持的入股條件，就是不能再由主席同時兼任CEO。或許亞視亦認為這種安排會對他們有好處吧。
我的看法卻不一樣。我認為只有大公司才需要搞權力制衡，細公司應搞權力集中。這樣既可以減少內耗，又可以令公司有統一的領導，出拳時更有力，回應時更敏捷。亞視現在是要救亡，應先講求效率，而不是制度上的健全。這類工作，留待逃出生天後再考慮也未遲。
因此，如果可以讓我作選擇，我不會安排一山藏二虎，我會傾向用單箭頭而不是雙箭頭。我會傾向讓張永霖當非執行主席而不是執行主席，以讓王維基可以做一個更有實權的CEO。
張永霖在社會上有一定的名望，有很強的人際關係網絡。他若果肯加盟亞視，當然是亞視的福氣。但他已過了當打的年紀，不應給他太多的工作壓力，讓他可以悠悠閒閒地，在公關上發揮號召力的作用，可能更為恰當。
相反，王維基年紀較輕，應更有衝勁，亞視現在正需要可以上前衝鋒陷陣的人。王維基有「電訊魔童」之稱，他成功的地方是敢於出位，用別人不敢用的手段。他的強項是破壞原有的遊戲規則，令大公司失去優勢。這正是亞視挑戰無線的最好策略。王維基這套策略，過去能得心應手，是因為在城市電訊時，他可以一個人說了算。如果當年他只是一個打工的CEO，上面還有一個掌實權的執行主席，他那套策略一定會被人修改，以致效力大減。亞視若不想削弱王維基的功能，就不應太過制約他。當然，這樣是要股東冒高風險的，亞視的股東肯放心嗎？
(轉載自2008年12月11日am730C觀點)
