政治助理值多少工資
香港人的工資，一般只有萬多二萬元一個月，在一般人的心目中，月入三萬已算高收入；月入十三萬已有點不可思議，非要他們也有點認識的明星或歌星，否則他們都會覺得不值。因此，主張工資高低差異不可拉得太闊的觀點，攻擊公營機構肥上瘦下的觀點，在社會上都很容易得到認同。所以，當政府新設的政治助理的工資可高達十三萬的消息傳出來之後，傳媒無不群起而攻之。
其中一個最矚目的事例，是有位原先在城大工作的助教，本來月入只有三萬多元，政府卻以十三萬一個月請他，工資一下子跳升了三倍，市民怎不譁然。在很多人的心目中，一個原先只有三萬多元入息的助教，給他五萬元，也一定仆到來做。
在一般的商業機構，情況可能真會如是。於大部分老闆來說，能夠用少一點錢也可以請到的人，沒有理由要花多一點錢去聘用。不過當一個機構發展到一定的規模時，它無可避免會官僚化。它會把每個職位的功能與要求都描述得清清楚楚，然後再按圖索驥。當找到適當的人選後，機構也只能按預先訂好的工資作為聘用條件。負責招聘的人事部，只會判斷應徵者是否適合，不會因應徵者原先的工資低，而刻意壓他的工資。
於公營機構而言，情況更是這樣。政府為了向市民有所交待，規章制度必須有透明度，以接受市民的監察。然而，這樣的制度無可避免會減低官員作判斷的靈活性。這是市民為制衡政府所必須付出的代價。因此，如果政治助理的起薪點是十萬的話，即有人三萬八也肯做的話，市民也得額外多付六萬二。否則法治會變成人治。
因此，傳媒攻擊政府用十三萬去請一個原先只「值」三萬的人，只是煽情的做法，要深究的應是政治助理的職位是否真有需要，如果有，工資應設定在哪個範圍。可惜香港的傳媒只熱衷於挑撥群眾情緒，卻無助於事情朝對市民有利的方向演變。
我個人認為，如果局長本身有政治智慧，根本沒有必要再增聘副局長與政治助理去協助他。這是質的問題，非量的問題。不會請多幾個人，就令局長有政治智慧。以今次副局長風波為例，主要原因是最高當局缺乏政治智慧，多請幾個政治助理，解決不了這類問題。
因此，我們要反對的話，首先應該反對設立這種沒有作用的職位，然後才是反對把這類職位的工資水平訂得太高。但現在有些傳媒變成針對個別成員的能耐，這只會嚇怕應徵者，令大家都視當政治官員為畏途。
結果，政府可能因請不到人而不得不進一步提升政治官員的工資水平，或者降低這類職位的入職標準。這種發展，對市民只會更為不利。
(轉載自2008年6月10日am730C觀點)
